Fabrízio de Royes Mello escreveu: > O Jota matou a tua charada... isso é realmente uma questão da > implementação do PostgreSQL, > Não é questão de implementação. O próprio padrão SQL *não* garante a ordem dos registros. A teoria relacional diz que tabelas são conjuntos de dados; e, em um conjunto *não* há garantia de ordem.
> nos na prática o UPDATE não existe no > PostgreSQL, o que ele faz é um DELETE e um INSERT... teste para voce > ver, delete o registro e o insira novamente com o valor alterado... vai > produzir o mesmo efeito... > Ugh?! É claro que o UPDATE existe. Não confunda os leigos com declarações desse tipo. O que acontece é que o MVCC [1] trabalha assim (torna uma tupla invisível e cria outra). São tantas as vantagens que a maioria dos SGBDs comerciais utilizam esse conceito. Quanto a produzir o mesmo efeito, não esteja certo disso. Se você tiver fillfactor definido na sua tabela ou utilizando uma versão >= 8.3 (HOT), o registro que sofreu alteração nem sempre aparecerá na última posição. [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Multiversion_concurrency_control -- Euler Taveira de Oliveira http://www.timbira.com/ _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
