Em 29 de março de 2010 11:36, Matheus Ricardo Espanhol < [email protected]> escreveu:
> > Exatamente. Se alterarmos a constante para 0 e recompilar, cada nextval() > irá escrever no WAL. > O quanto isso afeta na performance não sei dizer, acredito que não afetará > muito. Por outro lado > não é bom contrariar os deuses do Postgres. > > Também acredito que não seja necessário alterar esse valor... > Na prática, este "pulo" que pode haver no valor corrente da sequence, não > deve ser problema, uma vez > que a aplicação não deve depender do valor resultante de nextal(). > > É verdade, mas em função de um modelo de dados ruim temos uma entidade que utiliza uma sequence para uma numeração sequencial... e essa é uma chave natural que deve obedecer uma sequencia... sendo assim é necessário na realidade rever o modelo e ajustar a aplicação. Quanto ao "log_cnt" eu precisava ter certeza da sua funcionalidade... Mais uma vez obrigado pela atenção! -- Fabrízio de Royes Mello >> Blog sobre TI: http://fabriziomello.blogspot.com
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
