Em 28 de junho de 2010 17:35, Sebastian SWC <[email protected]>escreveu:
> Deixar um banco que roda em memória na memória é um pouco redundante, não > acha? > > Creio que *Sim* e *Não*... *Sim* porque realmente ao realizar um tunning tentamos fazer com que o banco realize o máximo de operações na memória eliminando I/O desnecessário e outros gargalos (CPU, Rede, etc) pois é mais rápido ler e escrever um dado na RAM do que em disco, e Não porque justamente a idéia é realizar *todas* operações em memória RAM, inclusive I/O, desde que tenhamos memória disponível é claro... Lembrando que o uso do PostgreSQL dessa forma é para casos específicos, como mencionado pelo próprio Sr. Robert Haas : "*In other words, you basically want to use it as a cache, similar to the way that you would use memcached or a NoSQL solution, but with a lot more features.*" Cordialmente, -- Fabrízio de Royes Mello >> Blog sobre TI: http://fabriziomello.blogspot.com
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
