Hum, não consigo ver dessa forma... Se eu fizer explicito e tiver que adicionar o campo na tabela e no meu select, vou ter que examinar o codigo da mesma forma. Existem casos e casos, na minha necessidade estou montando em grid dinamico em php atravez de uma função, então fica fácil dar manutenção. Também programo no Delphi e nele mesmo que você use “Select *” quando você adiciona uma campo na tabela, você tem que ir lá e especificar para a Query que precisa daquele campo na lista Fields, ele não aparece automatico em um grid pré montado por exemplo. Vejo o “Select *” negativamente por questão de performance e não de facilidade em dar manutenção. Com relação a “preguiça”, bem, eu sempre tento ver o lado positivo... e faço muito uso das funções internas de qualquer “motor”. Eu gosto de usar “serial” porque ele me poupa muito tempo de ficar criando chaves e tudo mais... Penso assim, se tem no Postgres (ou outros), vou usar, o cara que fez essa função pensou em nos poupar retrabalho. Além de eu ser um pouco preguiçoso eu procuro descobrir novos meios de digitar o quanto menos possível, mas entendo isso como ganho de tempo e aperfeiçoamento do código. Tem gente que prefere fazer:
if (a <> b) then Result := False else Result := True; eu já prefiro fazer assim: Result := (a <> b); Antes em html se montava um campo assim: <table><tr><td> VALOR </td></tr></table> Hoje voce pode fazer assim <div>VALOR</div> Sei lá... como disse, cada caso é um caso. Mas é bom esse tipo de discussão, nos faz refletir melhor antes de projetar um sistema, eu mesmo já aprendi muito com essa lista. Marcelo Silva -------------------------------------------------- From: Fábio Telles Rodriguez Sent: Friday, May 13, 2011 11:18 AM To: Marcelo Silva (IG) Subject: Re: [pgbr-geral] Select * é ocultar campos, é possivel? Em 13 de maio de 2011 11:14, Marcelo Silva (IG) <[email protected]> escreveu: Então Fabio, Somente citei o “Select * “ como exemplo, costumo evitar, até porque algumas tabelas tem N campos, por isso a minha duvida nessa thread de ocultar campos desnecessários. Bem que os caras podiam pensar nisso não é ? Numa tabela de 20 campos onde você precisa trazer 15, seria mais facil dizer: SELECT * NOT IN(CAMPO1, CAMPO2, CAMPO3, CAMPO4, CAMPO5) FROM TABELA Do que colocar os 15 campos que terá que trazer. É mais fácil, mas o código fica mais obscuro. Você quer trazer 15. Aí alguém adiciona o 21º campo... e o problema permanece. Você vai trazer 16 campos ao invés dos 15. E vai lá arrumar toda a aplicação. E pior, vai ficar mais difícil de saber qual é o campo que está vindo errado. Veja, eu também sou preguiçoso... mas eu sempre acho que o "explícito" é bem melhor que o "implícito". Não uso nem o campo do tipo SERIAL por exemplo. Prefiro criar a sequência na mão e fazer o link na hora de criar tabelas. Tudo em nome do explícito. -- Atenciosamente, Fábio Telles Rodriguez blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / gtalk / MSN: [email protected] Skype: fabio_telles
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
