On 12-09-2013 14:41, Flavio Henrique Araque Gurgel wrote: > Em 12-09-2013 14:22, Fabio Roberto escreveu: >> Oi Flávio, > > Olá. Por favor, evite o top-posting. > >> Creio que tenha resolvido, apenas alterei o vacuum_defer_cleanup_age no >> master e o hot_standby_feedback no slave e aparentemente resolveu o meu >> problema. Fiz uma consulta que dava esse problema e não deu erro. \o/ > > Parabéns, perfeito. > Tenha apenas em mente que dois fatores podem continuar causando esse > comportamento: > 1) Consultas mais demoradas do que a sua atual; > 2) Aumento da quantidade de transações de escrita no master. > Não. Isso não vai ocorrer mais por conta do hot_standby_feedback. Nem precisava mexer em vacuum_defer_cleanup_age ou qualquer parâmetro *_delay. Com hot_standby_feedback=on, o servidor secundário manda mensagens regulares ao principal para não deixá-lo remover registros que são necessários a consultas em execução. O intervalo dessas mensagens é controlado por wal_receiver_status_interval. O único inconveniente é que ele pode inchar o servidor principal por não poder fazer o VACUUM nos registros inúteis que ainda estão sendo utilizados pelo servidor secundário em alguma consulta.
-- Euler Taveira Timbira - http://www.timbira.com.br/ PostgreSQL: Consultoria, Desenvolvimento, Suporte 24x7 e Treinamento _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
