2014-09-04 22:06 GMT-03:00 Danilo Silva <[email protected]>:
> Então não tem jeito mesmo, tem que ser feito, no meu caso, o > pg_basebackup novamente. > > Perguntei isso porque o processo do pg_basebackup leva quase 2 horas... > Imaginando nas possíveis transações que podem ocorrer nesse período, o > parâmetro wal_keep_segments pode me ajudar a não *perder* essas transações > durante o processo, correto? > O problema é que no momento da queda pode acontecer do servidor primário estar um pouco a frente do secundário, daí como o você promoveu o secundário, eles estão em pontos diferentes e não há como mais fazer o antigo-primário seguir o novo. E nesse caso o wal_keep_segments não vai te ajudar em nada. Logo, a melhor e mais confiável solução é mesmo fazer um backup base novamente. Uma ferramenta que talvez ajude é a pg_rewind [1], mas admito que nunca a usei (achei arriscado demais). Ela foi feita para voltar um secundário à sincronia com o primário após o primeiro ter sido promovido. Não sei dizer ao certo se ela também pode fazer o contrário. De qualquer forma, no caso de failback, eu não acho que 2 horas seja um valor alto. Afinal, um failover não é algo que deve acontecer com frequência. [1] https://github.com/vmware/pg_rewind Atenciosamente, -- Matheus de Oliveira Analista de Banco de Dados Dextra Sistemas - MPS.Br nível F! www.dextra.com.br/postgres
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
