Le lun. 16 janv. 2017 à 22:26, Jonas Teixeira de Freitas
<[email protected]> a écrit :
Podes não concordar com oque eu falei anteriormente. E ate citar
trechos da documentação mas se você não quer concordar que há um
bug no comportamento da sequence quando o servidor sofre uma parada
inesperada não tenho mais oque dizer.
Isso que escreveste não foi um argumento, até onde entendo. Leste e
entendeste o trecho da documentação? Não precisa acreditar em mim,
lá está escrito o que tentei explicar. E não foi apenas a mensagem
que citaste, esse assunto já foi aventado várias vezes nesta lista e
em suas antecessoras. Pode pesquisar.
A Sequence como ja detalhada anteriormente sofre uma grande
alteração de forma a meu ver muito incorreta, por mais que digas
que ela não é um sequencial.
A teu ver, mas não a ver do padrão SQL ou do PostgreSQL.
Enfim, se alguém tiver uma sugestão de como resolver esta
situação, seria muito útil compartilhar. Obrigado a todos pela
atenção
Já expliquei, use transações e acrescente um ao valor corrente. Ou
defina o cache como 1, como a documentação explica.
--
skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191 gTalk: xmpp:[email protected]
+55 (61) 99302 2691 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3 MSN: msnim:[email protected]
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
