Utiliize el ejemplo que pones en tu correo anterior donde llama al update y se deja refrescar duraante 10 segundos antes de realizar un nuevo update y funciono perfectamente, mientras iba insertando consulte la tabla y se veia como el numero de tuplas actualizadas iba creciendo lentamente.
Una pregunta sobre e uso del defualt, si utilizo esa opcion no me bloquearia las filas donde este actualizando? las probabilidades de tener un mayor bloqueao incrementarian? Recuerda que tengo 2.3 millones de registros, y esa tabla es donde se guardan parte d e la informacion de los usuarios, cada vez que un usuario hace login practicamente se mantiene escribiendo en esa tabla constantemente hasta que cierre la aplicacion. On Mon, Apr 8, 2019 at 1:22 AM Horacio Miranda <hmira...@gmail.com> wrote: > On 6/04/2019 10:19 AM, Alvaro Herrera wrote: > > Carlos T. Groero Carmona escribió: > > Desgraciadamente estoy usando postgres 9.3. > > Pregunta, no es mejor algo como esto ? > > http://www.postgresqltutorial.com/postgresql-add-column/ > ALTER TABLE customers > ADD COLUMN col_1 DEFAULT 'false'; -- Supongo es varachar aquí, si es > boolean es otra cosa. pero esta es la idea. > > Solo he estado intentando utilizar el update que me sugeristes dentro de > una funcion con el objetivo de recorrer desde 0 hasta > numero_primo_seleccionado de manera automatica. > Intente hacer solo una funcion con el update y llamarla desde otra con un > ciclo que recorriera y pasara los valores pero tampoco funciono. > No me gustaria actualizar 62 mil registros de una vez (#primo = 37) en una > transaction porque posiblemente bloquearia el sistema completo. > > Lo que quiero hacer es usar un numero primo alto como 10 007, actualizando > solo 230 valores a la vez (en una transaction) e incrementar X=0, X=1..... > X=10007 dinamicamente. > > No importa el número que uses. Lo que importa es que hagas el ciclo > fuera de una función. Ejemplo > > for i in `seq 0 10006`; do > psql -c "update ... where id % 10007 = $i" > sleep 10 > done > > >
