Hola Ivan,
Se crean muchas carpetas y muchos archivos por objeto en postgres. Pero
no tendrían que preocuparte quedarte sin inodos, ya que el motor solo
crea la estructura según vaya siendo necesaria. Incluso, podes separa
por tablespaces, que te permite seguir abriendo la estructura, poniendo
alguna base en uno, una tabla en otro y asi.
Otros motores, como Sybase o Universe se manejan de forma similar, con
archivos y carpetas... otros como SQL Server, pueden poner todo dentro
de un único archivo... al final, cada uno hace su magia y todos
funcionan pero cual es mejor, es otrotema ¯\_(ツ)_/¯
Por mi parte, a gran escala, lo mejor es tener el storage fuera del
equipo, con mucho ancho de banda, fibra de 16gbs o linkagg.
salu2
On 20/12/19 16:05, Ivan Perales M. wrote:
Hola lista buen día,
Sin entrar en el detalle de por que se escoge un modelo de datos de
varios schemas o varias bases de datos (uno por cliente) en lugar de
uno solo donde se agregue una columna que lo identifique, me gustaría
leer sus opiniones sobre el performance entre los dos primeros.
Tengo entendido que postgresql crea una carpeta por cada base de datos
y luego un archivo por cada tabla. Si yo tengo por ejemplo 100 tablas
por schema y son 500 schemas habria al menos 50 mil archivos. Si
utilizo bases de datos, tendria al menos 100 archivos en cada una de
las 500 carpetas. Técnicamente el sistema de archivos del SO tendria
que buscar entre la misma cantidad de archivos físicos en el DD y no
veo donde pudiera estar la diferencia. En su experiencia, hay algun
perfomance real entre ambas modalidades? esta postgres limitado al
número de archivos que puede contener una carpeta segun el file system
del SO?
Saludos y gracias por su tiempo.
--
Lindolfo Iván Perales Mancinas
Solo existen 10 tipos de personas en el mundo, las que saben binario y
las que no.
