Jose Vasquez escribió: > NO Estoy de acuerdo con Alvaro y defiendo a Carlos en este punto por lo > siguiente: > Alvaro: lo que hacemos nosotros es una combinacion de las dos cosas > anteriores. Esto es si una tabla va a ser particionada, las hijas deben > tener un nombre distinto, por ejemplo datos se podria particionar en > datosClientea0Enero, datosclientea0Febrero...... datosClientea0Diciembre, > luego datosClienteA1Enero, datosClienteA1Enero, ....... > datosClienteA1Dicimebre, y sucesivamente. Lo que hacemos nosotros, de una > forma simplificada es particionar y usar los esquemas para no cambiar el > nombre a la tabla de esta forma los trigers,
No veo en qué parte estás en desacuerdo conmigo. Yo no he dicho que las tablas resultantes de un particionamiento tengan que estar en tal o cual esquema o que tengan que llamarse de tal o cual forma. De hecho hemos hecho particionamiento tal como tu lo describes. Sin embargo esto sigue sin tener relación con lo que se planteaba en el mensaje original, que era tener un esquema por cada cliente y replicar todas las tablas de un "patrón" dentro de todos y cada uno de esos esquemas. -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/CTMLCN8V17R4 "¿Que diferencia tiene para los muertos, los huérfanos, y aquellos que han perdido su hogar, si la loca destrucción ha sido realizada bajo el nombre del totalitarismo o del santo nombre de la libertad y la democracia?" (Gandhi) -- TIP 5: ¿Has leído nuestro extenso FAQ? http://www.postgresql.org/docs/faqs.FAQ.html
