El 31 de julio de 2009 12:49, Fernando Hevia<fhe...@ip-tel.com.ar> escribió:
> Por favor, responde siempre con copia a la lista.
> Los demás podrán seguir y participar en la conversación.
>
> Lo que voy observando es que parece que no tienes un índice sobre
> quality.observation_id. Crealo.
>
>
> Luego sobre tu estructura de datos en si... ¿los id de tus datos son textos
> de 100 caracteres? Esa tabla debe rondar los 25-30 GB sin contar los
> índices.
> Sería mejor identificar los procedures, features of interes, phenomenoms y
> offerings con un ID numérico y que sus respectivas tablas almacenen el valor
> de 100 caracteres mientras que en observations sólo referencias el
> identificador numérico. Se reducirá el tamaño de la tabla.
>
> La tabla observation tiene 8 indices, prácticamente todos sus campos están
> indexados. Me pregunto si los necesitas a todos.
> Ten en cuenta que cada índice impacta en la performance de escritura.
>
> También el índice observation_time_stamp_key es gigante. No es que
> necesariamente esté mal ya que implementas una unique constraint, pero
> reevalúa si es realmente necesario. Cambiando los campos referenciados de
> varchar a integer o bigint esto debería mejorar considerablemente.
>
> Para tu hardware y estructura de datos no me sorprende lo que demora el
> delete.
>
> Saludos,
> Fernando.
>
>
>
>> -----Mensaje original-----
>> De: Francisco Manuel Quintana Trujillo
>> [mailto:fquint...@itccanarias.org]
>> Enviado el: Viernes, 31 de Julio de 2009 04:32
>> Para: Fernando Hevia
>> Asunto: RE: [pgsql-es-ayuda] Bajo rendimiento en postgresql
>> cuando se lanza un delete
>>
>>
>> Hola,
>>
>> Primero que nada agradecer a todos vuestra colaboración.
>>
>> Creación de la tabla Observation
>>
>> CREATE TABLE observation
>> (
>> time_stamp timestamp with time zone NOT NULL,
>> procedure_id character varying(100) NOT NULL,
>> feature_of_interest_id character varying(100) NOT NULL,
>> phenomenon_id character varying(100) NOT NULL,
>> offering_id character varying(100) NOT NULL,
>> text_value text,
>> numeric_value numeric,
>> mime_type character varying(100),
>> observation_id serial NOT NULL,
>> CONSTRAINT observation_pkey PRIMARY KEY (observation_id),
>> CONSTRAINT observation_feature_of_interest_id_fkey FOREIGN KEY
> (feature_of_interest_id)
>> REFERENCES feature_of_interest (feature_of_interest_id)
>> MATCH SIMPLE ON UPDATE CASCADE ON DELETE NO ACTION,
>> CONSTRAINT observation_offering_id_fkey FOREIGN KEY (offering_id)
>> REFERENCES offering (offering_id) MATCH SIMPLE
>> ON UPDATE CASCADE ON DELETE NO ACTION,
>> CONSTRAINT observation_phenomenon_id_fkey FOREIGN KEY (phenomenon_id)
>> REFERENCES phenomenon (phenomenon_id) MATCH SIMPLE
>> ON UPDATE CASCADE ON DELETE NO ACTION,
>> CONSTRAINT observation_procedure_id_fkey FOREIGN KEY (procedure_id)
>> REFERENCES "procedure" (procedure_id) MATCH SIMPLE
>> ON UPDATE CASCADE ON DELETE NO ACTION,
>> CONSTRAINT observation_time_stamp_key UNIQUE (time_stamp,
>> procedure_id, feature_of_interest_id, phenomenon_id, offering_id)
>> )
>>
>> -- Index: foiobstable
>>
>> -- DROP INDEX foiobstable;
>>
>> CREATE INDEX foiobstable
>> ON observation
>> USING btree
>> (feature_of_interest_id);
>>
>> -- Index: numericvalueobstable
>>
>> -- DROP INDEX numericvalueobstable;
>>
>> CREATE INDEX numericvalueobstable
>> ON observation
>> USING btree
>> (numeric_value);
>>
>> -- Index: offobstable
>>
>> -- DROP INDEX offobstable;
>>
>> CREATE INDEX offobstable
>> ON observation
>> USING btree
>> (offering_id);
>>
>> -- Index: phenobstable
>>
>> -- DROP INDEX phenobstable;
>>
>> CREATE INDEX phenobstable
>> ON observation
>> USING btree
>> (phenomenon_id);
>>
>> -- Index: procobstable
>>
>> -- DROP INDEX procobstable;
>>
>> CREATE INDEX procobstable
>> ON observation
>> USING btree
>> (procedure_id);
>>
>> -- Index: textvalueobstable
>>
>> -- DROP INDEX textvalueobstable;
>>
>> CREATE INDEX textvalueobstable
>> ON observation
>> USING btree
>> (text_value);
>>
>>
>> -- Rule: "offering_delete_actualization ON observation"
>>
>> -- DROP RULE offering_delete_actualization ON observation;
>>
>> CREATE OR REPLACE RULE offering_delete_actualization AS
>> ON DELETE TO observation DO ( UPDATE offering SET
>> min_time = ( SELECT min(observation.time_stamp) AS min
>> FROM observation
>> WHERE old.offering_id::text = offering.offering_id::text)
>> WHERE old.offering_id::text = offering.offering_id::text
>> AND (old.time_stamp = offering.min_time OR offering.min_time
>> IS NULL); UPDATE offering SET max_time = ( SELECT
>> max(observation.time_stamp) AS max
>> FROM observation
>> WHERE old.offering_id::text = offering.offering_id::text)
>> WHERE old.offering_id::text = offering.offering_id::text
>> AND (old.time_stamp = offering.max_time OR offering.max_time
>> IS NULL); );
>>
>> -- Rule: "offering_insert_actualization ON observation"
>>
>> -- DROP RULE offering_insert_actualization ON observation;
>>
>> CREATE OR REPLACE RULE offering_insert_actualization AS
>> ON INSERT TO observation DO ( UPDATE offering SET
>> min_time = new.time_stamp
>> WHERE new.offering_id::text = offering.offering_id::text
>> AND (new.time_stamp < offering.min_time OR offering.min_time
>> IS NULL); UPDATE offering SET max_time = new.time_stamp
>> WHERE new.offering_id::text = offering.offering_id::text
>> AND (new.time_stamp > offering.max_time OR offering.max_time
>> IS NULL); );
>>
>> -- Rule: "offering_update_actualization ON observation"
>>
>> -- DROP RULE offering_update_actualization ON observation;
>>
>> CREATE OR REPLACE RULE offering_update_actualization AS
>> ON UPDATE TO observation DO ( UPDATE offering SET
>> min_time = new.time_stamp
>> WHERE new.offering_id::text = offering.offering_id::text
>> AND (new.time_stamp < offering.min_time OR offering.min_time
>> IS NULL); UPDATE offering SET max_time = new.time_stamp
>> WHERE new.offering_id::text = offering.offering_id::text
>> AND (new.time_stamp > offering.max_time OR offering.max_time
>> IS NULL); );
>>
>> Creación de la tabla quality
>>
>>
>> CREATE TABLE quality
>> (
>> quality_id serial NOT NULL,
>> quality_name character varying(100),
>> quality_unit character varying(100) NOT NULL,
>> quality_value text NOT NULL,
>> quality_type character varying(100) NOT NULL,
>> observation_id integer NOT NULL,
>> CONSTRAINT quality_pkey PRIMARY KEY (quality_id),
>> CONSTRAINT quality_quality_type_check CHECK
>> (quality_type::text = ANY (ARRAY['quantity'::character
>> varying, 'category'::character varying, 'text'::character
>> varying]::text[]))
>> )
>>
>> Nota: Disponía de una clave foránea en la tabla "quality" del
>> campo "observation_id" que hacía referencia a la tabla
>> "observation". La eliminé para optimizar la consulta.
>>
>> Supongo que las claves foráneas que afectan al rendimiento de
>> la query son las de otras tablas que apunten al campo
>> "observation_id" de la tabla "observation". ¿si o no?
>>
>> El resto de las tablas no tienen claves foráneas que apunten
>> a la tabla "observation".
>>
>> No dispongo de un servidor Linux por el momento, llegará
>> porque está pedido, y como hay prisas, pues con lo que tengo
>> voy trabajando.
>>
>> ¿Has probado reescribir la consulta de otra forma, por ej.
>> usando un join o un EXISTS en vez de un subselect?
>>
>> En su día intenté las siguientes consultas DELETE FROM observation
>> where observation_id in (select observation_id from quality,
>> observation where quality.observation_id =
>> observation.observation_id);
>>
>> DELETE FROM observation
>> WHERE observation_id EXISTS (SELECT observation_id FROM
>> quality WHERE quality_name = '-1.3'); Error sintáctico ¿Se
>> puede utilizar el exists?
>>
>> Notes
>> PostgreSQL lets you reference columns of other tables in the
>> WHERE condition by specifying the other tables in the USING
>> clause. For example, to delete all films produced by a given
>> producer, one can do:
>>
>> DELETE FROM films USING producers
>> WHERE producer_id = producers.id AND producers.name =
>> 'foo';What is essentially happening here is a join between
>> films and producers, with all successfully joined films rows
>> being marked for deletion. This syntax is not standard. A
>> more standard way to do it is:
>>
>> DELETE FROM films
>> WHERE producer_id IN (SELECT id FROM producers WHERE name =
>> 'foo');In some cases the join style is easier to write or
>> faster to execute than the sub-select style.
>>
>>
>> Saludos, Oliver
>>
>>
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: Fernando Hevia [mailto:fhe...@ip-tel.com.ar] Enviado el:
>> jueves, 30 de julio de 2009 15:32
>> Para: Francisco Manuel Quintana Trujillo;
>> pgsql-es-ayuda@postgresql.org
>> Asunto: RE: [pgsql-es-ayuda] Bajo rendimiento en postgresql
>> cuando se lanza un delete
>>
>>
>> > -----Mensaje original-----
>> > De: Francisco Manuel Quintana Trujillo
>> >
>> > Hola a todos,
>> >
>> > Hace unas semanas instalé postgresql 8.3.7 en un Windows xp sp3.
>> > Especificaciones de la máquina, 2 Gb de Ram, 2 discos duros
>> > sata de 150 Gb cada uno, procesador Pentium 4 dual core a 3.2Ghz.
>> >
>> > Un disco duro se utiliza para el sistema operativo y las
>> > aplicaciones, incluido el postgresql y el otro disco se
>> > utiliza para la base de datos la cual ocupa 105 Gb entre
>> > índices y datos. Lo más destacado es que existen 2 tablas que
>> > contienen 130 millones de registros cada una.
>> >
>>
>> Mis recomendaciones de más importante a menos importante:
>>
>> 1. Tratá de tener 4 discos en RAID 10. (mejor si puedes
>> instalar más discos)
>> 2. Si no es posible comprar más discos, configura tus 2
>> discos en RAID 1
>> 3. Llevá la base a Linux o a Windows 2003 Server
>>
>> > La verdad es que todo funciona de maravillas si no tenemos en
>> > cuenta la fragmentación que sufre el disco en las inserciones
>> > pero que se resuelve con un simple defrag. El caso es que a
>> > la hora de realizar un select los tiempos de respuesta son
>> > más que aceptables pero no así cuando ejecuto un delete de este tipo
>> >
>>
>> Se me ocurre que la fragmentación no debiera ser demasiado
>> problemática.
>> Quizá afecte algo en lecturas secuenciales sobre grandes cantidades de
>> datos.
>>
>> > delete from observation where observation_id not in (select
>> > distinct(observation_id) from quality) esto significa en
>> > tiempos de cpu 72 horas y sin solución por el momento.
>> >
>>
>> El delete debiera ser mejorable pero tendrías que mostrarnos
>> el resultado
>> del explain y estructuras de observation y quality como para
>> poder darte
>> alguna sugerencia.
>> ¿No tendrás clave foráneas? Asegurate de tener índices sobre
>> las columnas
>> referenciada siempre! Sino cada registro a eliminar forzará un scan
>> secuencial sobre la tabla referenciada a fines de verificar
>> se cumpla la
>> constraint.
>>
>> > Mis preguntas son:
>> >
>> > ¿Es normal?,
>> >
>>
>> Digamos que normal no. Pero depende de la actividad del
>> sistema, de cuantos
>> registros estás eliminando, cuantos índices se ven afectados,
>> si hay claves
>> foráneas sobre la tabla afectada, etc.
>>
>> > ¿puede ser un problema de bloqueos? ¿cómo puedo averiguar si
>> > la consulta no progresa?
>> >
>>
>> Estás borrando registros. Definitivamente puede ser un
>> problema de bloqueos
>> si hay otros usuarios trabajando sobre los mismos.
>> En postgres puedes ver los lockeos con esta consulta: select * from
>> pg_locks;
>> En Windows usa perfmon.exe para monitorear la actividad del sistema y
>> tendrás una idea de si está trabajando o no. Para esta consulta en
>> particular presta atención a la carga sobre los discos.
>>
>> > ¿Qué otra solución se puede dar a la fragmentación de disco?
>> > ¿se puede forzar al postgresql a reservar espacio en disco?
>> >
>>
>> Deja este tema para lo último. Dudo que sea decisivo.
>>
>> > He leído las optimizaciones que se pueden realizar:
>> >
>> > Separar las distintas bases de datos en discos duros
>> > independientes así como sus índices, discos duros en raid,
>> > realizar cluster de las tablas, por el momento no son
>> > posibles. Además realizo vacuum cada 2 millones de inserciones.
>> >
>>
>> Un Raid 1 no puede "no ser posible". Haz el esfuercito y no
>> lo lamentarás.
>>
>> > Agradeciendo de antemano cualquier ayuda
>> >
>> > Saludos, Oliver
>> >
>>
>> Saludos,
>> Fernando.
>>
>
> --
> TIP 2: puedes desuscribirte de todas las listas simultáneamente
> (envía "unregister TuDirecciónDeCorreo" a majord...@postgresql.org)
>
Al margen de los índices que podrían estar sobrando, es evidente que
falta el índice por observation_id en la tabla quality.
Por eso tu constraint tenía problemas de performance. El postgres no
crea índice implícito por cada FK.
--
Silvio Quadri
--
Silvio Quadri
--
TIP 2: puedes desuscribirte de todas las listas simultáneamente
(envía "unregister TuDirecciónDeCorreo" a majord...@postgresql.org)
