On Friday 12 May 2006 18:05, herve couvelard wrote: > Dany De Bontridder a écrit : > > On Thursday 11 May 2006 15:31, Marc Barilley wrote: > >>Hervé, Dany et les autres > >> > >>Merci pour l'accueil. > >>Hervé, je connais en effet ton aversion pour l'utilisation des objets > >>;-) mais dans notre cas, je pense que ça serait vraiment adapté. En > >>effet, si j'ai bien compris, tu proposes une architecture de fichiers > >>contenant des fonctions, certaines génériques et d'autres spécifiques au > >>SGBD. Une arborescence d'objet remplit ce rôle parfaitement : > >>class DB > > > > Non non je crois qu'RV parlait des scripts d'installation, ou alors on ne > > s'est pas compris. > > (...) > > Php comta va devenir objet ? avec des classes de base de donnée ? Une partie est objet et va être étendu en suivant cette méthode, il s'agit en particulier des métadonnées et donc tout ce qui est relatif aux fiches; en procédural, c'est plus long à développer et finalement moins aisé à maintenir/étendre. Pour le reste, comme d'hab, si le procédurale se justifie alors procédural et si l'objet se justifie alors objet; vision pragmatique de la programmation ;-)
@+, D. _______________________________________________ Phpcompta-contrib mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/phpcompta-contrib
