Mniej wiecej Thu, Jun 09, 2005 at 03:00:28PM +0200, zainteresowany Fryderyk Dziarmagowski rzekl: > On Thu, 9 Jun 2005 12:38:30 +0200 > Zbyniu Krzystolik <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Author: zbyniu Date: Wed Jun 8 22:11:30 2005 GMT > > > > Module: SPECS Tag: HEAD > > > > ---- Log message: > > > > - R: popt-devel in -devel; BR: pkgconfig > > > > - rel. 4, STBR > > > > > > czyli następnych 20000 commitów będziesz wycofywał z wszytkiego co > > > wymaga bezpośrednio i pośrednio libbonobo-devel BR: popt-devel jak > > > rozumiem? > > > > Nie było ich wcale tak dużo, demonizujesz. > > faktem jest, że zmiana której dokaonałeś spowoduje wycofanie wielu > poprawek wcześniejszych.
Wygląda na to, że max. 3, choć przyznaję, że z libgnome było tego kilkanaście. > > > Czy twoje uczestnictwo w rozwoju pld polega na dodaniu do wszystkich > > > speców BR: pkgbzdura? > > > > Np na dbałości o jakość speców, takiej samej jak to, żeby nie było > > błędów ortograficznych w opisach. Co poradzę, że brakujących BRów jest > > mnóstwo. > > jakość speców nie przekłada się na jakość dystrybucji. Podaj wyznaczniki tej jakości. Czy fakt, iż upgragowanie pakietu powoduje zaprzestanie jego działania, bo nie pociągnął sobie libpakiet, to się mieści w pojęciu jakości czy nie? Szukanie BRów jest tylko półśrodkiem zmniejszającym entropię. (żeby nie było gphoto2 ostatnio się wykładał na braku symbolu cośtam_serial_cośtam w libgphoto2) > A brakujących BR to jest mnóstwo ale z punktu widzenia twojego buildera, a nie > kowalskiego developera. Nie. BRy są wymagane przez proces budowania, a nie builder, to BuildRequires, a nie BuilderRequires ;-) Oficjalny builder ac-686 jest kowalskiego? http://buildlogs.pld-linux.org/index.php?idx=12&ok=0&ns=0&cnt=16&off=0&id=ec293a0ae8438e9f1734be3920961407 Zbyniu -- \78\32\14\46\67\67\90\1A %% Timeo me dubitare %% _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
