Dnia niedziela, 4 grudnia 2005 16:29, Arkadiusz Miskiewicz napisał: > On Sunday 04 December 2005 16:08, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > Jesli nie bedzie zainteresowania w ciagu 24h, to rozumiem, ze builder > > jest niepotrzebny i nalezy go wylaczyc. Howgh > > Super, to w takim razie olejmy też alphę. Mniej arch, większy spokój, mniej > roboty.
zapytam inaczej - jaki sens ma tracenie czasu by sprawic, ze np. kde, qt4, czy inne aplikacje zbuduja na alfie, skoro pewnie i tak tego nikt nigdy nie odpali i nie sprawdzi czy dziala. ilu uzytkownikow alfy, czy skwarka potrafi przetestowac szeroki wachlarz pakietow budowanych w pld? jak dla mnie spedzanie wolnego czasu nad poprawkami tylko po to, zeby sie budowalo bez mozliwosci realnego sprawdzenia tego przez osoby trzecie jest pompowaniem sil w /dev/null. ix86, x86-64, ppc - tych architektur uzywa duzo osob i jest duza realna szansa, ze deweloper, lub uzytkownik sprawdzi dany pakiet. alfa, skwarek - jak dla mnie to warto tylko dla nich utrzymywac jakis basesystem z pakietami serwerowymi czyli to do czego w wiekszosci przypadkow sa uzywane. jesli ktos ma inne potrzeby, to niech sobie sam wyprowa zyly. > A, wywalmy też kernel24 bo po co on nam. bo pewnie uzywa go wiecej osob niz alfy. -- to_be || !to_be == 1, to_be | ~to_be == -1 _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
