nie zauważyłem że coś Reply-to: popsuło, nie odpowiadajcie na commit ----- Forwarded message from Przemek Iskra <[EMAIL PROTECTED]> -----
Return-path: <[EMAIL PROTECTED]> Envelope-to: [EMAIL PROTECTED] Delivery-date: Sat, 24 Jun 2006 02:37:36 +0200 ... Date: Sat, 24 Jun 2006 02:37:22 +0200 From: Przemek Iskra <[EMAIL PROTECTED]> To: [email protected] Subject: Re: SPECS: template-kernel-module.spec - added alternative kernel supp... ... On Sat, Jun 24, 2006 at 01:53:47AM +0200, sparky wrote: > Author: sparky Date: Fri Jun 23 23:53:47 2006 GMT > Module: SPECS Tag: HEAD > ---- Log message: > - added alternative kernel support; if you wish to build for kernel other than > one from kernel.spec (for now there is kernel-desktop.spec only), define > alt_kernel to this kernel name (eg. --define="alt_kernel desktop") > +%{?with_dist_kernel:BuildRequires: kernel%{_alt_kernel}-module-build >= > 3:2.6.14} > +BuildRequires: rpmbuild(macros) >= 1.308 > +%package -n kernel%{_alt_kernel}-MODULE_DIR-MODULE_NAME > +%description -n kernel%{_alt_kernel}-MODULE_DIR-MODULE_NAME > +%package -n kernel%{_alt_kernel}-smp-MODULE_DIR-MODULE_NAME > +%description -n kernel%{_alt_kernel}-smp-MODULE_DIR-MODULE_NAME > +%post -n kernel%{_alt_kernel}-MODULE_DIR-MODULE_NAME > +%postun -n kernel%{_alt_kernel}-MODULE_DIR-MODULE_NAME > +%files -n kernel%{_alt_kernel}-MODULE_DIR-MODULE_NAME Mam nadzieję nie będzie sprzeciwów w związku z czymś takim, metoda zupełnie nie zmienia metody budowania paczek okołokernelowych dla zwykłego kernela, a dodaje możliwość robienia paczek dla wielu kerneli metodą zupełnie bezinwazyjną (nie trzeba przeinstalowywać module-build, przestawiać symlinka ani nic). Tylko pytanie moje brzmi, czy można na buildery słać paczki z --define="alt_kernel coś" ? Na razie jedynie jest kernel-desktop.spec do tego przystosowany. Możnaby zmienić parę linijek w kernel.spec żeby w zależności od bcondów /usr/src/linux-coś też się zmieniało, ale nie zrobię tego, bo jestem za wywaleniem xenU, xen0 a może i vservera do osobnych speców. Kiedyś zacząłem też kernel-nondist.spec, spec w stylu "zrób to sam", bardzo oktojony, a ten co buduje ma sam sobie powrzucać potrzebne mu patche, ale zgodny z naszą metodą budowania pakietów okołokernelowych. W taki sposób nie trzeba by było dodatkowego kombinowania, a kernele zbudowane inaczej iznalibyśmy za "niewspierane". Jak dokończę to wrzucę. Co Wy na to ? (Pytanie nie dotyczy tego czy chcemy mieć w PLD parę kerneli, bo to zupełnie w niczym nie przeszkadza. Chodzi o metodę.) Narazie ! P.S. Jakby się moja matka pytała to ja śpię :P -- ____ Sparky{PI] -- Przemyslaw _ ___ _ _ ........... LANG...Pl..Ca..Es..En /____) ___ ___ _ _ || Iskra | | _ \| | | : WWW........ppcrcd.pld-linux.org \____\| -_)'___| ||^'||//\\// < | _/| | | : JID......sparky<at>jabberes.org (____/|| (_-_|_|| ||\\ || |_ |_| |_| _| : Mail....sparky<at>pld-linux.org _______________________________________________ pld-cvs-commit mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-cvs-commit ----- End forwarded message ----- -- ____ Sparky{PI] -- Przemyslaw _ ___ _ _ ........... LANG...Pl..Ca..Es..En /____) ___ ___ _ _ || Iskra | | _ \| | | : WWW........ppcrcd.pld-linux.org \____\| -_)'___| ||^'||//\\// < | _/| | | : JID......sparky<at>jabberes.org (____/|| (_-_|_|| ||\\ || |_ |_| |_| _| : Mail....sparky<at>pld-linux.org _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
