Jakub Bogusz wrote: > On Fri, Feb 23, 2007 at 04:38:04PM +0100, Andrzej 'The Undefined' Dopierała > wrote: >> On Mon, Feb 12, 2007 at 11:26:13PM +0100, Tomasz Mateja wrote: >>> 1. Czy powinien istnieć jeden builder na pakiety sparc i sparc64? >> raczej sie nie da. imho musza byc dwa osobne buildery. > > Z normalnymi bibliotekami i samodzielnymi programami nie ma/nie powinno > być problemu. > Natomiast problem robi się w przypadku binarek korzystających z modułów > lub bibliotek poza ścieżką systemową - dotyczy to perla, pythona, php... - > /usr/bin jest jedno. > (BTW: pkg-config bez dodatkowych zabiegów (w postaci ustawiania > PKG_CONFIG_PATH) działa dobrze tylko wtedy, kiedy dla obu architektur > flagi są takie same) Hmm ale z tego co rozumiem ten sam problem jest dla x86_64 vs i686 na przyklad. Dla nich są osobne buildery i arch i686 jest budowana kompilatorem i686 a nie x86_64 z -m32.
>>> 2. Po co ten cały multilib? Czy dla x86_64 gcc też budowane jest z >>> multilibem? > > Żeby nie trzeba było robić całego chroota z systemem dla pojedynczych > programów o innym ABI. > >> w th? chyba tak. > > W Ac też. hmmm to dla czego --with multilib jest disabled by default w specu? (btw z tym switchem mi sie wywala :) ) >>> 3. Czy jest sens w zabawę [EMAIL PROTECTED] jeśli nie to jak budować jądro >>> i moduły? Dla czego nie ma sensu? Skoro mamy amd64 w AC i x86_64 w th? Przecież możnaby dla nich tylko jądra budować a reszte mieć 32bit. Jeśli jednak nie ma sensu to które pakiety powinny (poza gcc, glibc i kernelem) być budowane dla sparc64? Pozdrawiam. -- T. _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
