On Mon, 05 Apr 2010, Tomasz Pala wrote: > On Mon, Apr 05, 2010 at 12:24:28 +0200, Jan Rękorajski wrote: > > > Nie. Nie należy wspierać debilnej i nie działającej poprawnie > > technologii, są lepsze rozwiązania. SPF może w końcu zdechnie. > > > > Wszystkim wielbicielom SPF polecam lekturę: > > > > http://david.woodhou.se/why-not-spf.html > > Szkoda, że zaczyna się od steku bzdur (znaczy się: archaizmów). Otóż [ciach opowieść o tym że 99% ludności używa gmaila...]
Nie z tą częścią artykułu co trzeba polemizujesz. > W ten sposób poczta mogła sobie działać 15 lat temu, no ale...: > "SPF is not compatible with today's Internet..." Jak widać, w dalszym ciągu nie jest. > "SPF is not an anti-spam technique." > Oczywiście że nie - służy do tego, żeby Franek czytając maila od swojego > szefa miał podstawę zakładać, źe napisał go jego szef. Oczywiście 15 lat > temu każdy, kto miał maila, umiał sobie sprawdzić nagłówki, ale dzisiaj > z Internetu korzystają lajkoniki i to jest zabezpieczenie dla nich. Wierzysz w to? Czy tak sobie bzdury wypisujesz? > "spammers have rapidly adopted SPF for themselves" i pod linkiem > czytamy: "because spammers are actively registering their SPF records", > podkreślmy, _THEIR_ SPF records, a nie moje, onetu czy gmaila, więc > Franek nie dostanie maila od swojego szefa. Czyli zwykły FUD. Ale TY przyjmiesz list od spamera, bo ma SPF. > "SPF offers a whitelist, not a blacklist." > Z pewnością każdy właściciel domeny chciałby blacklistować ręcznie całą > Azję i USA, oczywiście. > > Natomiast co do zaproponowanych alternatyw, mogę to skomentować > argumentem przeciwko SRS: "There is little incentive for people to > deploy [wszystkie wymienione propozycje]". > Największą zaletą SPF jest to, że wystarczy dodać rekord TXT i jest. A > że paru geekom przestaną działać przekierowania (nie znam nikogo > 'normalnego', kto tego używa)... acceptable loss. Jak widać po problemach z SRS, nie wystarczy "dodać rekord TXT i jest". Natomiast takie DKIM nic nie psuje, a daje dużo wyższy poziom uwierzytelnienia. Jedyne co udowadniasz to że nie zrozumiałeś co Woodhouse napisał. Szkoda :( -- Jan Rękorajski | ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD! baggins<at>mimuw.edu.pl | OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY? BOFH, MANIAC | -- TROOPS by Kevin Rubio _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
