Tomasz Pala wrote: > Tylko widzisz, sam Jeff twierdzi, że rollback powinien być realizowany > poprzez cofnięcie się do odpowiedniego snapshota (bo triggery mogą > modyfikować pliki). Zresztą nie wiem nawet, czy nie twierdził również, że > obecny rollback został tylko ze względu na PLD (albo przynajmniej tak > zrozumiałem), no i w związku z tym on jej nie rozwija i nie naprawia. > Więc wcale bym się nie zdziwił, gdyby któregoś dnia rpm5 > również pozbył się tej funkcji albo koncertowo przestała działać.
Jak już pisałem, ja to wiem i rozumiem, ale potrzebuję przynajmniej podstawową funkcjonalność złożenia do kupy aktualnych plików wchodzących w skład pakietu, bo po nieudanym upgradzie może się okazać, że jest to jedyna kopia działającej wersji. Oczywiście, pozostaje backup, ale to jest co innego -- daje gołe pliki bez tagów rpmowych i brak możliwości aktualizacji bazy rpmowej. > Właśnie rpmrebuild miałem na myśli, oglądałem go kiedyś i o ile mnie > pamięć nie myli, wyglądało to dość rozsądnie (łącznie z podpisywaniem > powstałych pakietów), przy czym raczej podpiąć by to trzeba na poziomie > poldka, więc w razie ręcznego operowania rpmem trzeba także ręcznie > sobie zadbać o 'cofkę'. Z ciekawości odpaliłem: $ rpmrebuild bash error: line 31: Only "noarch" sub-packages are supported: BuildArch: x86_64 error: Package has no %description: .x86_64 /usr/lib/rpmrebuild/rpmrebuild.sh: ERROR: package 'bash' build failed Jak na początek to słabo... Nie wiem dlaczego subpakiety mogą być tylko noarch. Czyli jak jest cośtam i cośtam-libs to już koniec, bo zapewne -libs nie jest noarch. Tym błędem sypnął /usr/bin/rpmbuild czyli część samego rpma. W kodzie źródłowym rpm4 i rpm5 ten fragment wygląda podobnie więc jest spora szansa, że czwórka też się w ten sposób wysypie. _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
