W liście z nie, 16-11-2003, godz. 19:16, Jakub Bogusz pisze:
> On Sun, Nov 16, 2003 at 06:43:30PM +0100, krzak wrote:
> > Module name: SPECS
> > Changes by: krzak 03/11/16 18:43:27
> >
> > Modified files:
> > drbd.spec lirc.spec frox.spec iproute2.spec irda-utils.spec
> > kernel-net-sundance.spec openvpn.spec plex86.spec
> >
> > Log message:
> > - fixed _kernel24 definition
> >
> > Index: drbd.spec
> > ===================================================================
> > RCS file: /cvsroot/SPECS/drbd.spec,v
> > diff -d -u -r1.41 -r1.42
> > --- drbd.spec 28 Aug 2003 08:20:30 -0000 1.41
> > +++ drbd.spec 16 Nov 2003 17:43:26 -0000 1.42
> > @@ -3,7 +3,7 @@
> > # Conditional build:
> > # _without_dist_kernel without kernel from distribution
> > #
> > -%define _kernel24 %(echo %{_kernel_ver} | grep -q '2\.[012]\.' ;
> > echo $?)
> > +%define _kernel24 %(echo %{_kernel_ver} | grep -qv '2\.4\.' ;
> > echo $?)
>
> Znaczy na 2.6 mają się budować (a raczej wywalać) wersje dla jąder 2.2?
> Bo jak na razie to _kernel24 było używane jako "nie 2.2"...qrcze nie wiedzialem _kernel24 bylo dla mnie jednoznaczne, pozatym ze nie spelnialo swojej roli w calosci. to jak z tym 2.6 bo to nie jest wcale oczywiste dla mnie ze _kernel24 ma byc prawda dla kernela 2.6 -- [ http://krzak.linux.net.pl/ ] Marcin Krzyżanowski [ http://docs.pld-linux.org/ ] Powered by PLD [ http://www.gadu.gnu.pl/ ] GNU Gadu
signature.asc
Description: To jest =?iso-8859-2?Q?cz=EA=B6=E6?= listu podpisana cyfrowo
