Dnia Wed, 26 Nov 2003 17:02:09 +0100 użyszkodnik maHo <[EMAIL PROTECTED]> napisał:
> [ciach] > >> > >>tak, tylko dobrze by było jakby odpowiednie urządzenia się > >generowały>po upgradzie alsy, ewentualnie była zależność do pakietu > >dev który>poprawne urządzenia posiada. > > > > To akurat cieżko zrobić - ktoś może mieć devfs/udev i wtedy te > > zależności mu tylko mogą popsuć, dla AC nowszy pakiet dev by pewnie > > standardowo był, więc dodatkowe zależności na HEAD niepotrzebne, > > RA-branch proszę bardzo, a jeśli ktoś do RA będzie wrzucał spece z > > HEAD > > to już sam musi się martwić czy ma odpowiednie wpisy w /dev - jeśli > > nie > > wie co robi to już nie moja wina. > > Dodatkowe zależności tu niepotrzebne, chyba że dorobisz do rpm'a > > wykrywanie devfs/udev (ZTCP trochę motania z tym by było) > > devfs ma provides dev=3.0.0 (aktualne head). więc zależność dev >= > 2.9.0-3 jest spełniona jak ktoś ma devfs. > udev.spec takowego provides nie posiada - pytanie: dorobić? I chyba jeszcze jakiś wynalazek nowy w kwesti "dynamicznych" urządzeń się pojawił ostatnio... Jak z wzajemnymi prov/obsoletes w takich wypadkach? -- DeeJay1 __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
