Użytkownik Jakub Bogusz napisał:
On Mon, Dec 22, 2003 at 12:49:51PM +0100, Jarosław Kamper wrote:
Trzeba sprawdzać z nałożonymi patchami...


--- configure.in.orig   2000-04-17 21:24:53.000000000 +0200
+++ configure.in        2003-12-22 12:45:49.436088080 +0100
@@ -104,14 +104,14 @@
       LIBOBJS="$LIBOBJS getopt.o getopt1.o")


Po nałożeniu to już inaczej wygląda.

RCS file: /cvsroot/SOURCES/omta-configure.patch,v
retrieving revision 1.1
diff -u -r1.1 omta-configure.patch
--- omta-configure.patch        4 Oct 2002 15:29:16 -0000       1.1
+++ omta-configure.patch        22 Dec 2003 11:58:23 -0000
@@ -5,11 +5,11 @@
                        mailer_cv_scandir_const=yes,
                        mailer_cv_scandir_const=no)),
 -      LIBOBJS="$LIBOBJS scandir.o")
-+      AC_LIBOBJ(scandir))
++      [AC_LIBOBJ(scandir)])

  AC_CHECK_FUNCS(getopt_long, ,
 -      LIBOBJS="$LIBOBJS getopt.o getopt1.o")
-+      [AC_LIBOBJ(getopt), AC_LIBOBJ(getopt1)])
++      [AC_LIBOBJ(getopt) AC_LIBOBJ(getopt1)])
  AC_CHECK_FUNC(herror,
        AC_MSG_RESULT(using libc's herror),
        AC_CHECK_LIB(resolv,herror))


Na configure wystarcza, ale jeszcze coś z gettextem jest nie tak.

To ja wysiadam ;(


Commitnąć speca + tamtego patcha, czy poczekać i zapomnieć o swojej rzeźbie? ;)

--
Jarosław Kamper <[EMAIL PROTECTED]>


__________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles



Odpowiedź listem elektroniczym