On Thu, Apr 01, 2004 at 01:40:25PM +0200, wrobell wrote: > On Thu, Apr 01, 2004 at 01:08:49PM +0200, Michal Moskal wrote: > > On Thu, Apr 01, 2004 at 11:51:46AM +0200, wrobell wrote: > > > On Thu, Apr 01, 2004 at 11:44:34AM +0200, malekith wrote: > > > > Author: malekith Date: Thu Apr 1 09:44:34 2004 GMT > > > > Module: SPECS Tag: HEAD > > > > ---- Log message: > > > > - up to 0.1.0 final > > > > > > > > ---- Files affected: > > > > SPECS: > > > > gtksourceview-sharp.spec (1.2 -> 1.3) > > > wzorem python-a i javy, moze zmienic nazwe na sharp-gtksourceview? > > > > Hm, to gtk-sharp też? > imho tak
Dla mnie bomba, Cc: na listę. Pewnie należy dodać provides: foo-sharp (lub ogólnie nazwę oryginalną pakietu), bo sytuacja z instalacją pakietów z zewnątrz może być tu częsta. BTW -- trzeba by też opracować strategię prekompilacji. Dla nie wtajemniczonych: mono --aot foobar.dll (albo foobar.exe) powoduje kompilację całego assembly do kodu natywnego, który jest umieszczany w foobar.dll.so. foobar.dll jest ciągle potrzebne (to raczej ficzer a nie bug), ale program uruchamia się znacznie szybciej. Pewnie chcielibyśmy takie binarki dostarczać z pakietami. Tylko, że na decyzje w tej kwestii być może warto jeszcze poczekać, ponieważ kilka dni temu widziałem patche implementujące GAC (Global Assembly Cache). -- : Michal Moskal :: http://www.kernel.pl/~malekith :: GCS !tv h e>+++ b++ : When in doubt, use brute force. -- Ken Thompson :: UL++++$ C++ E--- a? _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
