On Fri, May 21, 2004 at 01:24:15AM +0200, Paweł Sikora wrote: > > On Thu, May 20, 2004 at 02:18:44PM +0200, Jakub Bogusz wrote: > > > Uwaga na glibca z HEAD - IIRC był puszczany testowo i na niektórych > > > architekturach się zbudował, a jeszcze nie pora na uaktualnienie. > > > > > > W ogóle to przydałoby się uaktualnić, tylko niestety to są dosyć wczesne > > > snapshoty 2.3.4, więc mogą pojawiać się zmiany w tej wersji symboli... > > z tego co widze, to chlopaki od glibca wprowadzaja juz kosmetyke > w dokumentacji oraz nieco poprawek w watkach i wyglada na to, > iz 2.3.4 jest juz coraz blizej. (chyba ze cos przegapilem?)
Nic nie wiadomo, bo nie ma zasad wydania :/ glibc 2.3.3 nigdy nie wyszło poza CVS i nie widać, żeby 2.3.4 miało :/ Niestety podobne zjawisko dotyczy rpm-a, który ma na branchach wersje m.in. 4.2.1 i 4.3, podczas gdy ostatnią wydaną było 4.2 (a i to tylko jako .src.rpm, w .tar.* ostatnia była 4.1). > jednak nie nastawialbym sie na 2.3.4 w AC, bo ZTCP, > to 2.3.4 ma wprowadzic 128-bitowa implementacje typu long double > (czyt. zmiana ABI, czyt. rekompilacja AC). Chyba na razie nie weszła, poza tym już były łaty jak zrobić to z zachowaniem kompatybilności (poprzez wersjonowane symbole). Pod warunkiem, że nie będzie dwóch różnych, niekompatybilnych wersji 2.3.4 - stąd moje obawy przed puszczaniem snapshotów przed zamrożeniem ABI w ramach wersji (o której zresztą nie ma informacji nawet na listach libc, nie mówiąc już o jakimś WWW :/). > poki co obecne snapy glibca dzialaja @[EMAIL PROTECTED] bez problemu. > jak jest na innych arch. to nie wiem. Na sparcu (wersja 32-bitowa) się sypie, nawet bez wątków. Do wyboru: Memory fault, Segmentation fault lub Bus error. Najgorsze, że dosyć niedeterministycznie, więc ciężko wyśledzić. A na amd64 ostatnio nawet się nie kompilowało. -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
