On Mon, Sep 13, 2004 at 11:28:28PM +0200, Mariusz Mazur wrote: > On poniedziałek 13 wrzesień 2004 23:25, Jakub Bogusz wrote: > > U mnie to samo (celowo nie instalowałem nowszego rpm-a, żeby sprawdzić, > > czy łata nie zepsuje poldka). > > Poszedł się mielić poldek z req na nowego rpma. > > > Co do używania łat distver, to nie podoba mi się możliwość istnienia na > > jednym ftp w nie-testowych drzewach dwóch pakietów o tej samej nazwie > > pliku, a istotnie różnej zawartości (np. różnych zależnościach). > > Tzn?
/dists/ac/updates/general/i386/pakiet-1-2.i386.rpm /dists/th/PLD/i386/PLD/RPMS/pakiet-1-2.i386.rpm pierwszy zależny od libstdc++.so.5, drugi od libstdc++.so.6 czy .so.7 (BTW, co się dzieje z /poolem na ftp? tak nie bardzo aktualny jest) W poolu dodatkowo mniejszy release w nowszej dystrybucji wprowadzałby zamieszanie. Nieco mniejsze niż ta sama nazwa pliku. -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
