On Fri, Dec 10, 2004 at 10:32:59PM +0100, Mariusz Mazur wrote: > On piątek 10 grudzień 2004 22:29, The Undefined wrote: > > Co do EA: jakie jest oficjalne stanowisko? > > Kiedys zrozumiałem havnerka(który w końcu jest RM AC, czyli de facto to > > on ustala zasady), ze w sytuacji gdy pakiet się nie buduje, nie działa, > > oraz nie ma możliwości poprawienia tego, a co więcej wcześniej także nie > > działało na danej arch(czyli nie ma regresu) należy wrzucać EA. > > To się zmieniło? > > havner? averne? mmazur? > > Jeśli program nie jest explicite oznaczony przez autorów jako niedziałający > na > danej arch, to ja jestem przeciwny EA. Nie wiem zbytnio co one mają dawać. hm.. czyli konflikt zdan ;) To glupie pytanie - do kogo aktualnie nalezy HEAD na cvsie? Juz dwukrotnie wrzucilem ostatnio EA: alpha(ghc i teraz Yap), nie chcialbym tego robic jak nie jest potrzebne...
-- Andrzej 'The Undefined' Dopierała UNIX && Linux administrator, Adam Mickiewicz University WMiI PLD Linux Developer HomePage: http://aramin.net/ JID: [EMAIL PROTECTED] e-mail: [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
