Dnia 08-09-2005, czw o godzinie 22:28 +0200, Grzegorz Sójka napisał(a): > Andrzej 'The Undefined' Dopierała wrote: > > On Thu, Sep 08, 2005 at 12:28:35PM +0200, Grzegorz Pietrzak wrote: > > > >>Mamy serwer z trzema dyskami i założony na nich RAID5. > >>Na tym serwerze działa tylko samba i jeszcze jeden serwer danych dla > >>aplikacji > >>uruchamianych z sambowych zasobów. > >>Zauważyliśmy ostatnio, że czasem strasznie się to wszystko przytyka (samba > >>i > >>ten serwer danych) i że prawdopodobnym winowajcą jest właśnie RAID5. > >>Czy RAID5 ma takie duże wymagania? Sprzęt jest dość dobry, ale ewidentnie > >>widać, że jak zaczyna się synchronizować RAID to wszystko siada. > >>Fakt, że dyski są może niezbyt szczęśliwie podłączone, bo oczywiście to > >>jest > >>IDE więc na jednym kanale jest dysk+cd a na drugim dwa dyski. > Źle, BARDZO ŹLE!. 1 dysk na taśme. Inaczej tracisz kupe czasu na > przełanczanie kontrolera pomiedzy master and slave! Za pare złotycm > możesz sobie na giełdzie (allegro?) dokupić dodatkowy kontroler. Ja do > tego celu testowałem 2 różne. Odradzam HPT360 i CMD649. Oba dość wolno > przełanczają się pomiędzy kanałami (a nie tylko pomiedzy dyskami na > jednym kanale). Wyższe HPT powinny być OK. Generalnie SCSI twoim > przyjacielem! Co do SATA to nie mam doświadczeń ale moi znajomi twierdzą > że też się sprawdza. > >>Jak mnie będziecie opieprzać o tą konfigurację dysków to zrozumiem... :| > >>Chyba, że to jednak może coś innego... > Taki głupi pomysł, sprawdź czy jest włączone DMA dla tych dysków. Jeśli > nie to przy resynchronizacji będzie gigantycznie skakać obciążenie > procesora. > > > > programowy raid5 na linuksie to pomyłka. > > Zaczynając od maaarnej wydajności (ok 5MB/s gdy dyski same lub w raid1 > Że co? No chyba, że były 2 na jednej taśmie IDE! > 1) 3 dyski ide, każdy na innej taśmie. Wydajność dysków ok. 40MBps > wydajnosc RAID5 60MBps. Sprzęt 2xAthlonXP 1800+. (na RAID0 było 78MBps > ale to zbyt ryzykowne). > 2) 4 dyski SCSI na jednej taśmie 40MBps. Wydajność dysków ok. 8MBps > wydajność maciorki ok. 20MBps. Dokładnie nie pamiętam. Sprzęt AMD K6 266Mhz. > Uwaga: Transfery sprawdzane hdparmem na jajcu 2.4, Jajco 2.6 ma tzw. > elevator do optymalizowania kolejek odwołań do dysków. To w sposób > znaczący zaburza działanie hdparma. > > mają po 50), a skończywszy na problemach z np xfs-em w sytuacji > > teoretycznego padu. > Tego nie zrozumiałem. Jeśli pada jeden dysk to użądzenie blokowe md* > wygląda tak jak wyglądało i nie do końca rozumiem dlaczego akurat ten > sytem plików miał by się "obrazić". > > Lepiej poswiec kilka MB i zrob sobie zwyklego RAID1 > > > Zależy od zastosowań. Jeśli potrzeba dużo miejsca to ten pomysł nie jest > najlepszy. > > TUNING: > Do tuningu macierzy softwarowych RAID słóży paramentr -C (chunk size). > Nie ma tutaj żadnego dobrego defaulta. Wszystko zależy od sprzętu. Jak > SCSI to raczej mniejszy. Jak wolna maszyna to raczej większy. Należy > zacząć od nzjmiejszej możliwej i stopniowo zwiększać sprawdzając > trzsfer. Przez taką optymalizacje można przyspieszyć działanie maciorki > o 10 razy! Pamiętać należy że w zasadzie nie ma to wpływu na systemy o > bardzo małych plikach. Tak naprawdę tym tuninguje się odczyt liniowy. > Przy losowym nie ma to znaczenia. > Pozdrówka > Grzesiek > > PS jeśli bardzo chcesz to moge opisać swoje doświadczenia ze sprzętowym > RAIDem.
a ja bym prosił o to zebys jesli mozesz uzupełnił opis softwarewoch maciezy w PLD włąsnie o np: tuning -- Michał Panasiewicz jabber: wolvverine [ at ] chrome [ dot ] pl e-mail: wolvverine [ at ] tlen [ dot ] pl , wolvverine [ at ] pld-linux [ dot ] org Potrzebujesz Informatyka/Administratora (Warszawa) -skontaktuj sie ze mną _______________________________________________ pld-users-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
