Dnia 21-08-2007, Wt o godzinie 13:42 +0200, Jacek Osiecki napisał(a): > On Tue, 21 Aug 2007, marteen wrote: > > > Probowalem zainstalowac PLD na softraidzie (mirror) (2 dyski SAMSUNG 250GB) > > Podczas zapisu mam predkosc 5megabajtow na sekunde a podczas odczytu 10 > > (przy przesylaniu danych przez siec). Zastnawaiam sie czy sprzetowy > > kontroler > > poprawi predkosci. Jaki kontroler kupic w cenie do 100zl? Na jakim chipsecie > > (ITE, SIL)?? To ma dzialac pod kernelem 2.6.x > > Zapis 5MB/s i odczyt 10MB/s to całkiem zacne wyniki - poprawić by to mógł > jakiś solidny kontroler RAID ze sprzętowym cache...
Bardzo słabe - mirror na 2x250GB SATA: ----8<-------------------- # hdparm -tT /dev/md/0 /dev/md/0: Timing cached reads: 1596 MB in 2.00 seconds = 798.42 MB/sec Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.01 seconds = 58.50 MB/sec ----8<-------------------- może to coś z siecią? hdparm co prawda nie specjalnie nadaje się do testowania macierzy ale jakiś pomiar to jest. Co do cache w kontrolerach to jest mocno przereklamowane. Kupujesz kontroler z dużym cache tylko wtedy gdy RAM-u do maszyny nie możesz dołożyć, w każdym innym wypadku dokupienie RAM-u da lepszy efekt (o kosztach nie wspominając) > O kontrolerach w cenie do 100zł (a podejrzewam że nawet do 500zł) zapomnij - > to śmiech na sali, same problemy z uruchomieniem tego pod linuxem a > wydajność taka że szkoda gadać... Zostań na softraid. Dokładnie, poza tym softraid może ci się przebudowywać w trakcie pracy systemu, a ZTCW to przy sprzętowych musisz czekać aż skończy operację zanim będziesz mógł zbootować system. Trzeci argument za softraid to lepsza możliwość kontroli i diagnostyki. -- Paweł Kwiatkowski email/jid: qwiat(AT)pld-linux(DOT)org _______________________________________________ pld-users-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
