On Wed, Sep 29, 2004 at 01:59:41PM +0200, Jacek Konieczny wrote: > > (np z chroota athlonowego?) > > Teoretycznie nawet chroot nie jest potrzebny. Jednak poldek nie lubi gdy > jakaś biblioteka jest dwa razy zainstalowana (z dwóch różnych arch -- > 64-bit i 32-bit) -- rpmowi to nie przeszkadza, więc raczej chroot jest > u nas jedynym sensownym rozwiązaniem. tak myslalem :) poza chrootem wole miec raczej hegemoniczny system :) ale z takim chrootem z bibliotekami? pamietam ze byly jakies problemy z watkami w np pythonie przy wchodzeniu do chroota.. czy tutaj sie cos nie pogryzie jak na zewnatrz bedzie system 64bit a w srodku 32bitowy? tak wogole - binarki 64bitowe dzialaja szybciej od 32bitowych? jak ma sie przelozenie "zegarowe"? jak sie domyslam na 32bitach athlon64 np 3000+ bedzie taki jak athlon xp 3000+ (prawda? ;), a na 64bitach?
jak liczylem sobie "cenowo" za 64bity w przypadku np athlona 3000+ zaplace jakies 200-300 zl wiecej niz 32bity... > > jak to sie wtedy sprawuje? > > Jak zaczynałem port AMD64, to przecież musiałem gdzieś to bootstrapować. > Miałem więc zainstalowane normalne 32-bitowe PLD i mieszałem w chroot > (najpierw też 32-bit, potem stopniowo przechodzące w 64-bit). Gdy już > port nadawał się do startowania systemu po prostu zabootowałem > z partycji z 64-bitowymi pakietami (na tym samym kernelu). wiem, pamietam :) co prawda ja wszedlem juz w momencie gdy wiekszosc oprogramowania, a przynajmniej w chroocie bylo na 64bitach :) -- Andrzej 'The Undefined' Dopierała UNIX && Linux administrator, Adam Mickiewicz University WMiI PLD Linux Developer HomePage: http://aramin.net/ JID: [EMAIL PROTECTED] e-mail: [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ pld-users-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
