> On 02-Jul-2001 Fr�d�ric Renet wrote:
> > architecture monolithique, mais tu peux aussi dire que �a rame :-))
> >
>
> Pourtant, j'ai travaille 1 an sur Next Step, et ca depotait meme sur les
> machines que l'on avait.
> Alors pourquoi ?
>
pour ceux qui n'ont pas vu la pizza box (il s'agit d'une machine
Next, pas d'une royale ni d'une champignon-mozza) dans les
temps anciens du Plug. Les machines Next tournaient sur du
68040 � pas beaucoup de MHz, et avec un affichage postcript. Et
effectivement c'�tait tr�s utilisable (une fois remplac� le disk
magneto-optique par un DD).
On retrouve cette plate-forme sur gnustep et dans cocoa sur OSX.
Le kernel �tait un pur BSD, pas de noyau MACH si mes souvenirs
sont bons, peut �tre l'explication de diff�rence rapidit� :-) ?
Pour une interessante discutionn sur microkernel vs kernel
monolithique, chercher un thread epique entre Torvalds et
Tanenbaum!
A+
--F.
-----------------------------------------------------------
Si vous souhaitez vous desabonner de la mailing list, envoyez
un mail a l'adresse: <[EMAIL PROTECTED]> contenant
dans le Subject: du message le seul mot "unsubscribe".
-----------------------------------------------------------
