On Mon, 29 May 2000 16:43:11 -0600, you wrote:
>Z poniedzialkowej ,,Rzeczpospolitej''
>http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-iso/gazeta/wydanie_000530/swiat/swiat_a_1.html
>,,Aleksander Kwasniewski zapewnil w Jerozolimie, ze Polska zrobi
> to, co w jej mocy, by oddac Zydom majatek, ktory utracili w
> wyniku III wojny swiatowej oraz wskutek powojennych zmian.''
>Onufry Zagloba proponowal darowac cudze kraje, ale to byl dowcip!
>Za to teraz na powaznie do historii przechodzi prezydent, ktory
>zadeklarowal ze za straty spowodowane przez Niemcow zaplaca Polacy.
Osobiscie jestem przeciwny jakiejkolwiek reprywatyzacji ze wzgledu na
pole minowe na ktore wprowadza ona Polske. Z panskiego listu niestety
nie udalo mi sie wywnioskowac czy jest Pan przeciwny reprywatyzacji
czy tez uwaza, ze nalezy reprywatyzowac ale wedlug klucza
narodowosciowego.
O ile budynek A nalezal przed wojna do pana B to zwracamy budynek panu
B. Czy pan B jest Zydem, Polakiem czy tez Eskimosem jest przeciez
zupelnie bez znaczenia. Fakt, ze pan B z rodzinna z powodu dokladnosci
i pracowitosci faszystow z kraju C, wojny nie przezyl, nie neguje
prawa jego spadkobiercow do majatku reprywatyzowanego w kraju D nawet
gdy zamieszkuja ziemie E. A gdyby sutulacje komplikowal maly szkopul
polegajacy na tym, ze przedstawiciele kraju C sprzedali za grosze
obywatelowi kraju D panu F budynek A - wlasnosc juz trupa B - to pan F
zasluguje bardziej na kare z reguly przyznawana hienom cmentarnym czy
tez paserom niz zwrot budynku A. Czy nie tak?
Greg Chodowiec
