Hallo Ralf, * Ralf Hildebrandt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > * Stefan Förster <[EMAIL PROTECTED]>: > >>> Die Idee war einfach alle Prüfungen fallen zu lassen, die irgendwie >>> schon mal gemacht worden waren, um damit Ressourcen zu sparen und >>> Performance zu gewinnen. >> >> Ok - aber warum fügt ihr dann smtpd_client_restrictions ein? Die sind >> doch normalerweise leer... > > normalerweise! > Es gibt aber auch Leute die streuen ihre Restrictions in client, > sender, helo, usw.
Ich habe mich unklar ausgedrückt. Ätere Verisonen enthielten: -o smtpd_client_restrictions= neuer Versionen: -o smtpd_client_restrictions=permit_mynetwords,reject Diese Veränderung meinte ich. Die Jungs schreiben das ja nicht aus Spaß an der Freude da rein - und eben die "rationale" dahinter würde mich interessieren. >>>> - das "smtpd_soft_error_limit=1001" für den auf 10025 >>>> annehmenden smtpd - ist das bei einer "smtpd_error_sleep_time=0" >>>> notwendig? >>> >>> Den amavis Client auf keinen Fall ausbremsen... >> >> Das ist mir klar - die Frage war halt, ob smtpd_soft_error_limit >> überhaupt einen Effekt hat, wenn smtpd_error_sleep_time auf 0 ist. > > Ja, weil nach einigen soft errors die hard errors kommen und dann > disconnect :) Lies nochmal - da steht in beiden Fällen: -o smtpd_hard_error_limit=1000 Und dann darf ich glaube ich schon nachfragen, ob das aus erzieherischen Gründen gemacht wird, smtpd_soft_error_limit explizit zu sagen, weil das halt eine Beispiel-Anleitung ist, oder ob es da bene Seiteneffekte gibt, die ich nicht kenne. Ciao Stefan -- Stefan Förster http://www.incertum.net/ Public Key: 0xBBE2A9E9 FdI #10: strukturiert - dieses Programm besteht aus mehreren Funktionen (Kristian Köhntopp) _______________________________________________ Postfix-users mailing list [email protected] http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postfix-users
