Am 28. Juni 2010 16:04 schrieb Gregor Hermens <[email protected]>:
> Bei dir kommt reject_unverified_recipient vor reject_unauth_destination. > Dadurch kommt es zu dem oben beschriebenen Verhalten. > > Du solltest alles, was nach permit_sasl_authenticated kommt, von billig nach > teuer sortieren. reject_unverified_recipient ist wohl die teuerste Regel in > der ganzen Liste. Mein Vorschlag: > > smtpd_recipient_restrictions = > reject_unknown_recipient_domain, > reject_unknown_sender_domain, > reject_non_fqdn_recipient, > reject_non_fqdn_sender, > permit_mynetworks, > permit_sasl_authenticated, > reject_unauth_destination, > reject_invalid_hostname, > reject_non_fqdn_hostname, > reject_unknown_reverse_client_hostname, > reject_invalid_helo_hostname, > reject_non_fqdn_helo_hostname, > reject_unauth_pipelining, > reject_rbl_client zen.spamhaus.org > reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net, > reject_unverified_recipient, > # check_recipient_access hash:/etc/postfix/verify_domains, Hi Gregor, danke :) Damit ist das Problem gelöst. Noch etwas in dem Zusammenhang: Mit address_verify_map kann Postfix doch die gültigen Adressen cachen? Aktualisiert sich das automatisch? Beispiel [email protected] gibt es (noch) nicht. im Verify Cache befindet sich [email protected] als ungültig. Damit würde Postfix die Adresse dann abweisen ohne nochmal beim anderen Mailserver zu fragen... Reinigt sich dieser address_verify_map Cache automatisch? Danke Chris _______________________________________________ postfix-users mailing list [email protected] http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postfix-users
