Am 20.10.2016 um 10:45 schrieb Das Leo: > Hallo Postfix Profis, > > ich habe folgendes Scenario: > > ## Mail Transport ## > > MX Record (Prio 10) >> Postfix-1 >> Antispam Appliance-1 >> Exchange Cluster > MX Record (Prio 10) >> Postfix-2 >> Antispam Appliance-2 >> Exchange Cluster > MX Record (Prio 10) >> Postfix-1 >> Antispam Appliance-2 >> Ticket System > MX Record (Prio 10) >> Postfix-2 >> Antispam Appliance-2 >> Ticket System > > ## Address Verification ## (daher auch "address_verify_transport_maps" > in Benutzung) > > MX Record (Prio 10) >> Postfix-1 (SMTP: RCPT To:) >> Antispam > Appliance-1 (LDAP gegen ActiveDirectory) >> Exchange Cluster > MX Record (Prio 10) >> Postfix-2 (SMTP: RCPT To:) >> Antispam > Appliance-2 (LDAP gegen ActiveDirectory) >> Exchange Cluster > MX Record (Prio 10) >> Postfix-1 (SMTP: RCPT To:) >> Ticket System > (lokale Mailboxen, auch Postfix) > MX Record (Prio 10) >> Postfix-2 (SMTP: RCPT To:) >> Ticket System > (lokale Mailboxen, auch Postfix) > > Fuer die beiden Antispam Appliances habe ich 2 gleiche A-Records > erstellt, damit Postfix eine Art Round-Robin macht und der Aufall > einer Appliance verkraftet werden kann. > > Damit das ganze funktioniert, nutze ich die folgenden tables: > - relay_domains > - transport_maps > - address_verify_transport_maps > > Nun zu meiner Problematik: > > Wenn eine Mail eingeht und eine der beiden Antispam Appliances > ausfaellt, bekommt der sendende Server, immer wenn gerade der A-Record > von der ausgefallenen AntiSpam Appliance genutzt wird, von Postfix > ein: > - 450 4.1.7 said: unverified address: Address verification in progress > > Beim Transport jedoch (und Nutzung des Verifiy-Caches), wird eine Mail > in ca 10-20 sek. an die andere Antispam Appliance zugestellt, sollte > die eine nicht verfuegbar sein. > > Gibt es die Moeglichkeit, eine bessere Redundanz bei der Address > Verification zu schaffen? > Beispiel: > 1. SMTP kommt rein > 2. SMTP: "RCPT To:" an Postfix > 2. Address Verifiy gegen AntiSpam Appliance-1 (timeout) > 3. Address Verifiy gegen AntiSpam Appliance-2 (success) > 4. SMTP: "DATA etc." > 5. SMTP ende > > Ich moechte einfach vermeiden, dass bei Ausfall einer Antispam > Appliance unnoetig Bounces an sendende Server generiert werden. > > > Freu mich auf eure Tipps =) > Gruss Leo >
das beste waere auf Address verification zu verzichten Best Regards MfG Robert Schetterer -- [*] sys4 AG http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Schleißheimer Straße 26/MG, 80333 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein
