Re: Outgoing DANE ignoriert fehlerhafte DANE Einträge

[Walter H.]

On 12.04.2020 11:42, Juri Haberland wrote:

On 12/04/2020 07:49, Walter H. wrote:

On 11.04.2020 22:46, Michael Ströder wrote:

On 4/11/20 7:04 PM, Walter H. wrote:

On 11.04.2020 18:28, Michael Ströder wrote:

On 4/11/20 6:03 PM, Walter H. wrote:

On 11.04.2020 14:35, Christian wrote:

Bei DANE hätte ich nun erwartet, dass dies keine, bzw. geringere Rolle
spielt.

genau das ist ein Fehler, den viele machen; DANE ist nur ein Add-on, das
bereits valididierte zu verifizieren;

Woraus schliesst Du das?

am aktuellen Status Quo

ja das mit dem, dass DANE angetreten ist, sogar selbstsignierte
Zertifikate verwenden zu können hör ich schon öfters,
und was hustet Dir Dein Browser, wenn Du genau auf sowas stößt?

DANE für HTTPS ist nicht in Browsern implementiert.

stimmt.

Also völlig andere
Baustelle

falsch

Michael hat Recht.

eigentlich hat er nicht recht;

  DANE ist aktuell nur für MTAs interessant.

die Geschichte mit TLSA mag sein, aber die RFC schreiben haben ja auch
S/MIME for DANE zu Wege gebracht: https://tools.ietf.org/html/rfc8162

und wo ist das im Einsatz, der RFC stammt aus 2017(!)

und das macht nur f. Software beim User Sinn ... -> End-to-End Verschlüsselung

leider nicht;

nenne mir nur ein Softwarepaket beim User, welches auch damit umgehen kann?

Gibt keines, weshalb Michael auch schrieb, dass DANE für Webbrowser
nicht implementiert wird.

sollte man überdenken; der nutzen von DNSSEC schwindet dahin ...

  Siehe auch
https://www.golem.de/news/dnssec-chain-dane-fuer-browser-ist-praktisch-tot-1905-141559.html

ohne DNSSEC auch schwierig ;-)

smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature