Am 09.03.22 um 08:39 zitierte/schrieb Uwe Drießen: >> Damit würde der Reserve-MX seinen Sinn verlieren. [...] > Nö :-) > Er lehnt mit einem Temporären Fehler ab und verschiebt die Entscheidung auf > den Zeitpunkt an dem er es wieder entscheiden kann. > 450 sagt nur "es gibt zur Zeit ein Problem komm später wieder" was in dem > Fall der Nichterreichbarkeit des dahinterliegenden Systems auch so zutrifft. > Erzeugst du ansonsten 2 Tage später latebounces an, im Falle von Spam, > unbeteiligte Dritte ? > Ein Grundsatz ist schon immer auch der Backup MX muss über dieselben > Informationen und Entscheidungsmöglichkeiten verfügen wie der Haupt MX. > Ist einer "weicher" in den Restriktionen wirst du erleben das nur noch die > Backup-MX angesteuert werden weil man da seinen Mist einfacher loswird.
Ich verstehe die Argumentation. Jedoch verliert der Reserve-MX dabei
seinen Sinn, da die sendenden Systeme sich dann genau so verhalten, wie
wenn dieser nicht existiert.
Im Fall mit Reserve-MX:
1.: Sender erreicht Haupt-MX nicht.
2.: Sender kontaktiert Reserve-MX und wird abgelehnt.
3.: Nachricht landet in der Queue des Senders.
Im Fall ohne Reserve-MX:
1.: Sender erreicht Haupt-MX nicht.
2.: Nachricht landet in der Queue des Senders.
Wenn es dafür keine gute Lösung gibt, wird es wohl so sein, wie Du
beschreibst, dass die Kenntnis über die vorhandenen E-Mail-Adressen auch
am Backup-MX vorhanden sein muss. In der Realität(TM) wird ein Kunde das
aber nicht oder nicht ausreichend sorgfältig pflegen.
--
nemox.net
Rudolf E. Steiner
[email protected]
http://nemox.net/pdat/res/BEGIN:VCARD VERSION:4.0 EMAIL;PREF=1:[email protected] FN:Rudolf E. Steiner ORG:nemox.net; N:Steiner;Rudolf E.;;; ADR:;;Eduard-Bodem-Gasse 9;Innsbruck;;6020;Austria TEL;TYPE=work;VALUE=TEXT:+43 5 0234 10 TEL;TYPE=fax;VALUE=TEXT:+43 5 0234 109 URL;VALUE=URL:http://nemox.net/ UID:d9bf86c8-22ce-4818-a2ed-fe2fd647f4a2 END:VCARD
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
