Panie Ryszardzie!
Znowu pan myli pojecia- zamoznosc ma sie tak do przyrostu- jak piesc do
nosa.
Nie zalezy to od zamoznosci w panskim rozumieniu, ale jak najbardziej zalezy
ot tzw- dobrobytu ( wellbeing), pod ktorynm rozumiemy zespol warunkow
ekonomiczno socjalnych sprzyjajacych tworzeniu i funkcjonowaniu rodziny.
Miesci sie w tym wiele rzeczy, takich jak opieka nad kobieta w ciazy,
warunki i ceny porodow i opieki zdrowotnej nad matka i dzieckiem, dlugosc
urlopow macierzynskich, wielkosc mieszkan, zatrudnienie i bezpieczenstwo
zatrudnienia, ktore to powoduja ,ze posiadanie dziecka staje sie znosnym
przedsiewzieciem ,..... badz przedsiewzieciem rujnujacym zycie rodzicow!
Wlasnie dlatego- aby utrzymac swoja zamoznosc ludzie rezygnuja z
rodzicielstwa.
To pan Janek ma racje!
RomanK
>From: <[EMAIL PROTECTED]>
>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>To: Multiple recipients of list prawica <[EMAIL PROTECTED]>
>Subject: Prawica: Przyrost
>Date: Wed, 17 Jan 2001 14:47:14 +0100
>
> > : > : Czy to polskie wladze spowodowaly ujemny przyrost
> > naturalny w
> > Polsce???
> > : >
> > : > Tak.
> > :
> > : Nie.
> > : Wladze nie powoduja przyrostu naturalnego.
> >
> > Powoduja swoimi dzialaniami skutkujacymi tym, ze wzrasta
> > bezrobocie i maleje
> > zamoznosc spoleczenstwa.
> >
> > Janek
>
>Widac z tego ze zamoznosc na Kubie, w Chinach, Bialorusi a kiedys PRL-u
>jest (byla) znacznie wieksza niz w RP. Szczegolnie wileka zamoznosc byla w
>drugiej polowie lat 40 (wyz demograficzny). I po co bylo ten PRL obalac?
>Oczywiscie, bezrobocie w tych krajach jest znikome.
>Ale, ale, wezmy taka Danie, i zamoznnosc jest, i niskie bezrobocie a
>przyrost od lat jest negatywny. I to wszystko co mam panu do powiedzenia na
>temat tych banialukow, tym bardziej ze przyklad Kuby i USA z poprzedniego
>listu swoimi metodami jak zwykla pan wycial.
>
>Ryszard Ochudzki
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com
