Author: cafonso Date: Sun Aug 19 16:09:29 2007 New Revision: 1031 Log: Chap 4. democracy by consensus
Modified: trunk/pt-pt/ch04.xml Modified: trunk/pt-pt/ch04.xml ============================================================================== --- trunk/pt-pt/ch04.xml (original) +++ trunk/pt-pt/ch04.xml Sun Aug 19 16:09:29 2007 @@ -196,25 +196,23 @@ <sect1 id="consensus-democracy"> <title>Consensus-based Democracy</title> -<para>As projects get older, they tend to move away from the -benevolent dictatorship model and toward more openly democratic -systems. This is not necessarily out of dissatisfaction with a -particular BD. It's simply that group-based governance is more -"evolutionarily stable", to borrow a biological metaphor. Whenever a -benevolent dictator steps down, or attempts to spread decision-making -responsibility more evenly, it is an opportunity for the group to -settle on a new, non-dictatorial system—establish a -constitution, as it were. The group may not take this opportunity the -first time, or the second, but eventually they will; once they do, -the decision is unlikely ever to be reversed. Common sense explains -why: if a group of N people were to vest one person with special -power, it would mean that N - 1 people were each agreeing to -decrease their individual influence. People usually don't want to do -that. Even if they did, the resulting dictatorship would still be -conditional: the group anointed the BD, clearly the group could depose -the BD. Therefore, once a project has moved from leadership by a -charismatic individual to a more formal, group-based system, it rarely -moves back.</para> +<para>Há medida que os projectos vão envelhecendo, tendem a deixar o +modelo da ditadura benevolente e a partirem para sistemas mais abertamente +democráticos. Isto não necessariamente a partir de aborrecimento com um +determinado BD. Só que a governação baseada no grupo é "evolucionariamente +estável", para pedir emprestada uma metáfora de biologia. Sempre que um BD +se demite, ou tenta espalhar a tomada de decisão de modo mais equilibrado +é a oportunidade para o grupo estabelecer um novo sistema não ditaturial —estabelecer uma constituição como deve ser. O grupo pode não tomar esta +oportunidade a primeira ou a segunda vez mas vai acabar por o fazer; +quando o fizer, a probabilidade desta decisão ser invertida é pouco +provável. O senso comum explica porquê: Se um grupo de N pessoas tem que +investir alguém com um poder especial tal significa que N - 1 pessoas +têm que concordar com a redução da sua influência pessoal. As pessoas +normalmente não o desejam fazer. Mesmo o o fizerem a ditadura resultante seria +ainda assim condicionada: se o grupo de aborrece-se com o BD o grupo poderia +distituir o BD. Assim uma vez tendo mudado a liderança de um individuo +carismático para um sistema mais formal baseado no grupo raramente se volta +atrás.</para> <para>The details of how these systems work vary widely, but there are two common elements: one, the group works by consensus most of the _______________________________________________ Producingoss-translators mailing list [email protected] http://www.red-bean.com/mailman/listinfo/producingoss-translators
