-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Il semblerait que toute � communaut� �, lorsqu'elle atteint une
certaine maturit�, se doit s'interesser � son nombril. C'est en ce
sens que j'interprete les r�cents articles parus sur des sites
d�fendant le libre tirant dans les pattes des autres.
A vrai dire, je n'ai rien contre : j'ai toujours consid�r� la critique
comme une voie pour aller de l'avant.
Ceci dit, n'est pas critique qui le veut -- je pense que cela impose
une certaine rigueur, tant m�thologique que morale. Et cela en
particulier lorsqu'on �crit un article, et non un simple commentaire
sur un forum.
Voici donc ma seconde lettre ouverte � un article se voulant
critique. Apr�s le Libroscope [1], c'est au tour de LinuxFrench et de
son article intitul� � Un semblant de communaut� ? � [2].
Pourquoi ne pas r�pondre sur le site o� l'article est publi�, me
demanderez-vous ? Tout simplement parce qu'une telle r�ponse me semble
devoir figurer avant tout dans les archives de gna.org. Aussi, si je
suis ouvert � la discussion, je ne pense pas que les commentaires d'un
article de cette nature soient propices � cela.
*
* *
On lit dans cet article que :
� le P de APRIL a d'ailleurs pris tout son sens lors du crash de
Tuxfamily ! On peut dire que Tuxfamily faisait une certaine
promotion du libre en proposant d'h�berger des projets, mais
l'April a pr�f�r� laisser cette association sur la touche ... �
vrai dire, cela peut se comprendre, surtout quand des proches de
l'April/FSF cr�ent leur propre service d'h�bergement [7],
tellement ouvert et libre qu'il refuse de nombreux projets ... �
Deux aspects retiennent ici mon attention.
Tout d'abord, en tant qu'historien ayant sagement appris les bases du
commentaire de document, mon premier r�flexe est d'�tudier le
contexte d'�laboration du document et l'identit� de l'auteur (c'est
li�). Les informations disponible sur LinuxFrench [3] sont
suffisantes � ce propos. Un �l�ment notable du contexte d'�laboration
du document en lien avec le paragraphe qui a retenu mon attention,
c'est bien entendu le stand-bye de TuxFamily, qui touche directement
l'auteur, ce dernier �tant � Administrateur Tuxfamily � [3].
1. Si l'on suit bien le propos de Julien Delange, l'auteur, le
desint�r�t de l'APRIL pour TuxFamily s'expliquerait par la cr�ation
de Gna!.
J'ai souvent en histoire fait le constat suivant : tenter de
prouver qu'un propos est sans fondement est une tache bien plus
compliqu�e que prouver qu'un propos est fond�.
Il me semble particuli�rement malsain de fournir l'effort
d'argumenter vis-�-vis de quelqu'un refusant l'exercice en premier
lieu, se contentant de remarques � l'emporte-pi�ce sorties d'on ne
sait o�.
Ainsi, j'invite monsieur Delange � nous faire part des �l�ments
qu'il estime probant pour tenir un pareil propos.
2. Si l'on suit bien le propos de Julien Delange, ce dernier
reprocherait � Gna! de ne pas �tre assez � ouvert � et � libre �,
du fait que Gna! refuse � de nombreux projets �.
Selon la philosophie exprim�e dans mon point 1, j'estime du devoir
de monsieur Delange d'�tayer son propos. En particulier :
- Que signifie �tre � libre � et � ouvert � pour lui,
dans le contexte pr�cis de l'h�bergement ?
En particulier, est-ce qu'il estime qu'inacceptable
que des h�bergeurs aient des crit�res d'admission ?
Quels sont les crit�res d'hebergements de sa propre
demeure ?
- Quels sont les � nombreux projets � dont il parle ?
- En quoi le refus de ces projets t�moigneraient d'un
manque de libert� et d'ouverture qui serait � mettre
en lien avec le suppos� d�sint�r�t de l'APRIL pour
TuxFamily ?
*
Monsieur Delange en parlant des associations signale qu'il :
� ne remets aucunement en cause leur existence. Le seul
probl�me est que les gens qui y sont pr�sents restent cloison�s
dans une petite sph�re �litiste, ne laissant place � aucun
dialogue, la vie associative ne se renouvelle pas �
Je n'ai jamais vu une seule lettre adress�e de la part de TuxFamily �
Gna!, en demandant une quelconque aide ou soutien, ou, d'une mani�re
g�n�rale, un quelconque dialogue. Il semble plus facile de reprocher
aux gens d'�tre ferm�s sur eux-m�mes que de s'ouvrir, par exemple en
acceptant de collaborer sur un projet existant plutot que de
construire un projet similaire ex-nihilo [4].
Je sugg�re � monsieur Delange de commencer par amorcer les dialogues
auxquels il semble attach� avant de sp�culer les motivations de
personnes qu'il ne connait point.
*
Dans sa conclusion, monsieur Delange s'interroge :
� La solution serait-elle de pouvoir cr�er des associations
auto-g�r�es ? �
Ce type d'association existent. Au moins une. Et il ne peut pr�tendre
en ignorer l'existence, puisque, bien entendu, je parle ici de Gna!
Cela est d'autant plus amusant que sa propre association, TuxFamily,
selon sa petite note, rejette d'embl�e le principe qu'il propose,
parce qu'une auto-gestion serait � non adapt�e au but de l'association
� (ha ?).
*
* *
Que dire de tout ce fatras ? Esperons que l'explication de ce d�solant
spectacle ne soit que l'expression d'un manque de rigueur et
d'information.
[1] <https://mail.gna.org/public/project/2004-03/msg00041.html>
[2] <http://linuxfrench.net/article.php?id_article=1397>
[3] <http://linuxfrench.net/auteur.php?id_auteur=273>
[4] <https://mail.gna.org/public/savane-dev/2004-03/msg00105.html>
- --
Mathieu Roy
+---------------------------------------------------------------------+
| General Homepage: http://yeupou.coleumes.org/ |
| Computing Homepage: http://alberich.coleumes.org/ |
| Not a native english speaker: |
| http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/flawed-english |
+---------------------------------------------------------------------+
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFAdVncNl9/9y2hmbkRAvpSAJ9W5qkAyP2XARgbbmdGmAGE/A5vxACeI/lS
6qqr5vJLj9II2FttAMlpnWY=
=Mcmb
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
Project mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://mail.gna.org:8080/listinfo/project
