Dragi colegi, Va supun atentiei acest document, cu rugamintea sa-l cititi cu atentie si cu precizarea ca, da, ARE dreptate!
Codruta ======= Despre evaluarea de impact facuta la Rosia Montana 13 iunie 2006 Problema dezastrului ecologic previzibil de la Rosia Montana a devenit cat se poate de acuta. Nu gasesc nici o informatie ca s-a executat un studiu serios de impact ambiental de tipul LCA (Life Cycle Analysis). Evaluarea de impact ambiental se face prin punerea in acord cu un set de valori stabilit de niste politicieni. Cine sunt acei politicieni? Care este setul de valori? Care este deontologia? 15 iunie 2006 De ce nu intervine Consiliul National al Audiovizualului pentru a stopa publicitatea mincinoasa pe care o face domnul Alan Hill de la firma Gabriel Resources pentru exploatarea aurului de la Rosia Montana? Domnul Alan Hill sustine ca firma sa ar fi facut ceea ce se cheama "environmental impact assessment" la Rosia Montana. Or, aceasta se efectueaza cu un instrument procedural chemat LCA (life cycle assessment). Am cautat cu motorul Google setul de termeni: lca alan hill life cycle assessment romania gold si nu am gasit nici un document care sa justifice clamarea facuta de "specialistii" de la Gabriel Resources. 16 iunie 2006 Am cautat cu Google diverse alte combinatii de termeni pentru a gasi pe internet evaluarea de impact ambiental facuta la Rosia Montana, despre care specialistii de la Gabriel spun ca aceasta (LCA este acronimul consacrat) exista. Nu am gasit nimic, si incep sa cred ca firma Gabriel Resources face o publicitate mincinoasa. In grupul de discutii pe tema evaluarii corecte de impact ambiental, am pus urmatoarea intrebare: "Distinguished colleagues: Does any one know about a Life Cycle Assessment study for the project of gold mine at Rosia Montana, in Romania? The company that intends to exploit it pays a massive propaganda at all the public and private televisions in Romania, pretending that such a study was performed. But there is no transparency on it, and Google does not give any result." Daca intr-adevar evaluarea de impact ambiental pentru Rosia Montana a fost facuta, specialistul trebuia sa provina din acest grup, cu o componenta internationala. Nu am primit pana acum nici un raspuns. Mai astept. 16 iunie 2006 Tocmai ce am primit, prin bunavointa domnului Dan Culcer--, suplimentul Nr. 849 al revistei 22, care contine dezbaterile unei conferinte de mediu pe tema: "Este posibila o dezvoltare durabila in Romania?", conferinta organizata la inceputul lunii iunie 2006 in Bucuresti. Ar fi fost o dovada de atitudine etica din partea firmei Gabriel Resources, daca ar fi trimis unul din specialistii ei sa prezinte evaluarea de impact ambiental pentru proiectul lor de dezvoltare durabila la Rosia Montana. Nu s-a intamplat, totusi, asa ceva. Asta spune multe si despre "coeficientul" de atitudine etica la firma Gabriel Resources, care nu indrazneste sa prezinte 'evaluarea de impact ambiental' la Rosia Montana dezbaterii publice. Incep sa banuiesc ca acest studiu, daca el exista, nu a fost realizat la standardele internationale ISO 14000, si fara instrumentul procedural LCA. 17 iunie 2006 Am primit pana acum un singur raspuns, de pe forumul international de metodologie deontologic corecta in « environmental impact assessment », iar acesta vine de la un geolog din India, un specialist care se ocupa de managementul dezvoltarii durabile in exploatarile miniere: "I haven't come across such a study. Being an Environmental Geologist by profession, I would be personally interested to peruse such a report. If any body has come across any such report, I would be grateful, if you can kindly provide me with a copy or let me know, where to get it from." best regards Sujeet Kishen Sr. Manager (Environment & Sustainability Service) Ernst & Young Pvt Limited 205, Ashoka Bhoopal Chambers S P Road, Hyderabad - 500 003". Deci profesionistul indian declara ca nu stie nimic despre un asemenea studiu in limba engleza (« environmental impact assessment », cum spune domnul Alan Hill pe toate canalele de televiziune din Romania) facut pentru Rosia Montana, si ca ar fi interesat si el sa il studieze cu mare atentie ! Iar faptul ca nu am primit pana acum nici un raspuns de la specialistii europeni in evaluarea de impact ambient ambiental, care incontestabil ca sunt cei mai buni din lume, profesionisti care fac parte din acest grup de discutii foarte pertinente privind evaluarea de impact ambiental, ma determina sa am serioase rezerve asupra clamarii facute de firma Gabriel Resources. Repet, aceasta firma face o publicitate mincinoasa pe canalele televiziunilor din Romania, si sint foarte surprins ca nu se trezeste CNA sa opreasca aceasta publicitate deontologic incorecta, desi a primit mai multe semnale de alertare de la ambientalistii din Romania (care aici se mai cheama si activisti ecologici). 18 iunie 2006 Am primit de la un membru participant la discutiile de pe acel forum LCA, si un mesaj in limba romana: "Compania care vrea sa redeschida exploatarea la Rosia Motana are conform reglementarilor de mediu in vigoare acum la noi si echivalente cu cele din UE obligatia de a prezenta Ministerului Mediului si gospodaririi apelor un studiu de impact asupra mediului (Environmental Impact Assessment). Nu cred ca un studiu de Evaluare a Ciclului de Viata (Life Cycle Assessment) sau ECV s-a realizat pentru aceasta mina, deoarece studiile ECV sunt foarte costisitoare si cel care vrea sa exploateze nu avea obligatia realizarii unui astfel de studiu. Daca stiti precis ca un astfel de studiu s-a realizat atunci as fi si eu ffoarte dornic sa intru in posesia lui." Comentariile mele la acest mesaj: Evaluarea de impact asupra mediului (Environmental Impact Assessment) este un termen foarte general si foarte vag. El nu indica in mod expres si un instrument de evaluare. Dar in vechea legislatie de mediu romaneasca, inca in vigoare, firmele nu au obligatia sa efectueze Evaluarea Ciclului de Viata (Life Cycle Assessment). atunci cand afirma ca au efectuat un studiu de impact ambiental. Acum inteleg ce grupuri de interese nelegitime se ascunde in spatele interzierii de aducere la stadiul dell'arte a legislatiei romanesti pentru mediu. Vorbind strict in acord cu standardele internationale care sunt prevalente in raport cu legislatia de mediu romaneasca, studiul de Evaluare a Ciclului de Viata (Life Cycle Assessment) este singurul studiu deontologic corect de evaluare de impact asupra mediului al oricarui proiect. Afirm aici cu toata responsabilitatea ca Ministerul Mediului si gospodaririi apelor din Romania nu procedeaza deontologic corect in tratarea cazului Rosia Montana. 18 iunie 2006 Am mai primit urmatorul mesaj din Elvetia, insotit de "Regards from Switzerland": "Dear Titus On the 15 th of May 2006, S.C. Rosia Montana Gold Corporation S.A submitted the Environment Impact Assessment Study Report for the "Rosia Montana Project, Alba County " to the Ministry for the Environment and Water Management. The whole study which consists of three parts (1.Initial Conditions 2. EIA Report and 3. Management Plan) can be downloaded in English and Romanian at: http://www.inmh.ro/index.php?id=342%20";. Nu am transmis integral mesajul, --urmeaza doar niste adrese--, caci sint avertizat discret asupra unor potentiale primejdii care se deschid pentru mine. Comentariul meu se refera strict la partea din mesaj pe care am redat-o mai sus. Absolut toti participantii la acest forum electronic LCA stiu ca singurul instrument corect pentru studiul de impact ambiental ("environmental impact assessment study") este numai un studiu LCA, adica "life cycle assessment study". 24 iunie 2006 PROIECTUL ROSIA MONTANA este un mare bluff. Am incercat, pentru ca asta este chiar specialitatea mea, sa citesc "Studiul de evaluare a impactului asupra mediului " pe care il lauda atata de mult in reclamele platite la diverse televiziuni domnii Pompiliu Crai si Alan Hill. Atrag foarte serios atentia Consiliului National al Audiovizualului sa incerce sa descarce documentele din care este compus "Studiul de impact.". Prima parte, intitulata "CONDITII INITIALE", cuprinde: "Descrierea conditiilor initiale de mediu si sociale." -limba romana Detalii: http://www.inmh.ro/images/rosia/Conditii_Initiale_ro.zip -limba engleza Detalii: http://www.inmh.ro/images/rosia/Baseline_Reports.zip Cea de a doua parte este intilulata "RAPORT DE STUDIU EIM Evaluarea impactului asupra mediului si social ce poate rezulta din proiectul Rosia Montana si masurile de prevenire / diminuare stabilite prin planurile de management. -limba romana Detalii: http://www.inmh.ro/images/rosia/Raport_EIM_ro.zip -limba engleza Detalii: http://www.inmh.ro/images/rosia/EIA_Chapters.zip Cea de a treia parte este intitulata " PLANURI DE MANAGEMENT Descrierea detaliata a sistemelor de management ale Proiectului Rosia Montana necesare pentru prevenirea/diminuarea impactului social si de mediu si pentru optimizarea beneficiilor proiectului. -limba romana Detalii: http://www.inmh.ro/images/rosia/Planuri_Management_ro.zip -limba engleza Detalii: htp://www.inmh.ro/images/rosia/Management_Plans.zip Intreb aici Consiliul National al Audiovizualului daca a studiat aceste documente, si daca este de acord cu clamarea facuta in public, la canalele TV cu acoperire nationala, de domnul Alan Hill de la firma Gabriel Resources, ca firma respectiva a efectuat un studiu real, --la standardele internationale din familia ISO 14000, completam noi--, de "environmental impact assessment". 24 iunie 2006 Am mai primit mesajul: "I don't know about romanian legislation. For example in Switzerland for major construction projects an environmental impact assessment ("Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP))" is required. This may but must not necesseraly include cradle to grave LCA. I don't know if art. 39 of Order of Minister of Environment and Water Management no. 860/2002 requires LCA as a method. Unfortunately, the reports are very large to download to actually read the reports and check what methods where applied. If you call it "management plan" or "quality environment mgt. plan" is a semantic detail, depending on the actual contents and implementation of such a plan. This doesn't surprise me, as the project is world bank funded. They are very good at writing immensly large reports...." Raspunsul meu a fost urmatorul: "I think one cannot treat a 'construction project' and a 'gold mine project' equivalently. No, they don't require LCA in the art. 39 of Order of Minister of Environment and Water Management no. 860/2002. I know because I wrote the first book on LCA in Romania.A "quality environmental management" requires LCA. A vague "management plan" does not.I pay all due attention to semantics, but also to deontology. We already have a very sad experience with World Bank assistance to Romania." Cu alte cuvinte, prima prezentare de analiza LCA intr-o carte scrisa pe romaneste poate fi citita in "Mediul ambiant si exergia", Editura Academiei Romane, anul 2005, carte in care eu am scris partea de analiza LCA. Afirm aici ca in 2005 am dat unui reprezentant de la Ministerul Mediului din Romania, un exemplar din aceasta carte. Dar mesajul precedent imi sugereaza ca World Bank este implicata foarte puternic in sprijinirea proiectului Rosia Montana. Nu am auzit care este pozitia publica a domnului prim-minisdtru al Romaniei fata de acest proiect. In continuare voi prezenta o mostra deontologica de la World Bank privind chestiunea impactului ambiental al proiectelor de dezvoltare sprijinite de Banca Mondiala. Memoriul secret din 12 decembrie 1991 al lui Lawrence H. Summers la World Bank pentru criteriile de luare a deciziilor în delocalizarea industriilor "murdare": "Strict confidential, nu ar trebui ca institutia Bancii Mondiale (World Bank) sa încurajeze o migratie a industriilor murdare catre tarile mai putin dezvoltate ? Pot conceptualiza trei ratiuni pentru aceasta delocalizare a industriilor murdare : 1) Masuratorile costurilor produse de o deteriorare a sanatatii prin poluare industriala trebuie sa fie facute pe baza câstigurilor salariale din trecut. Din acest punct de vedere, o cantitate garantata de poluare care deterioreaza sanatatea trebuie sa fie introdusa într-o tara unde salariile sunt mici. Cred ca logica economica a introducerii de poluare industriala într-o tara cu salarii mici este impecabila, si noi trebuie sa privim aceasta perspectiva cu total realism. 2) Costurile poluarii sunt plauzibil non-lineare deoarece cresterile initiale de poluare probabil ca au un cost foarte redus. (Fraza exacta în limba engleza este: "The costs of pollution are likely to be non-linear as the initial increments of pollution probably have very low cost." Marturisesc ca expresia "non-linear" este în acest context foarte absconsa. Probabil ca ea se refera la o formula de calcul monetarist al costurilor de impact ambiental plecând de la încarcarile ambientale, o formula care diminueaza premeditat, însa deontologic incorect, aceste costuri.) Urmeaza alta fraza foarte cinica pe care se bazeaza deciziile manageriale luate la World Bank: "I've always though that under-populated countries in Africa are vastly UNDER-polluted, their air quality is probably vastly inefficiently low compared to Los Angeles or Mexico City." Traducem aceasta fraza nu sec si ad litteram, într-un limbaj de lemn, ci redându-i sensurile exacte în limba româna. Exista tari sub-poluate, care au o calitate a aerului ineficient de scazuta prin comparatie cu aerul poluat pe care îl respira populatia din Los Angeles ori din Mexico City. Cu alte cuvinte, adaugam în comentariul nostru, românii respira un aer de prea buna calitate, raportat la salariile lor mici. Ori, traducând altfel fraza, calitatea mediului ar trebui sa fie strict conditionata de veniturile populatiei. Citam în original alta fraza sincera si cinica pronuntata la World Bank: "Only the lamentable facts that so much pollution is generated by non-tradable industries (transport, electrical generation) and that the unit transport costs of solid waste are so high prevent world welfare enhancing trade in air pollution and waste." 3) Cerinta de a avea un mediu curat, din motive estetice si de protejare a sanatatii, trebuie sa fie satisfacuta numai pentru tarile în care veniturile populatiei sunt foarte mari. Urmeaza în continuare niste justificari statistice pentru aceasta abordare pe care consideram ca este inutil sa le mai traducem în limba româna: "The concern over an agent that causes a one in a million change in the odds of prostrate cancer is obviously going to be much higher in a country where people survive to get prostrate cancer than in a country where under 5 mortality is 200 per thousand." De asemenea, --continua documentul intern de la World Bank--, preocuparea principala a populatiei fata de poluarea industriala a aerului se refera numai la reducerea vizibilitatii datorita particulelor de poluant din atmosfera. Noi consideram ca aceste particule de poluant în aer au un impact direct foarte redus asupra sanatatii [...]." Documentul complet poate fi citit la adresa : www.whirledbank.org/ourwords/summers.html In alcatuirea proiectului pentru exploatarea de la Rosia Montana, specialistii de la World Bank au dat dovada de rea credinta intentionata si evidenta, atunci cand au prezentat proiectele supuse unei dezbateri publice intr-un format care necesita un ,timp de download' de circa 24 de ore. Acesta este malpraxis in toata regula! Dar se considera ca publicul naiv din Romania nu are cum sa rectioneze impotriva specialistilor de la World Bank, si sa-i dea in judecata pentru malpraxis! Unul dintre specialistii de pe forumul despre LCA a facut urmatoarea demonstratie. A descarcat doua dintre documentele in limba engleza pregatite de specialistii de la World Bank pentru exploatarea de la Rosia Montana, le-a transformat in documente pdf, si mi le-a trimis si mie. Am putut sa le descarc in doar cateva minute. Ceea ce imi probeaza ca specialistii de la World Bank lucreaza inca dupa consiliile lui Lawrence H. Summers pentru o tara cu salarii anterioare mici, asa cum este Romania. Am mai primit de pe forumul international despre LCA, urmatorul mesaj: "The terms Environmental Impact Assessment (EIA) and Strategic Environmental Assessment (SEA) are officialy defined by EC directives: See http://ec.europa.eu/environment/eia/home.htm"; Comentariul meu a fost: "I still think that the 'environmental impact assessment' is just a general and rather vague term, but not an instrument. In the Rosia Montana gold mine case, the instrument to make an 'environmental impact assessment' is the LCA, more precisely, a 'cradle to gate LCA'." Cu alte cuvinte, afirm aici si semnez, ca 'environmental impact assessment' se face numai in acord cu un set de valori ambientale definit politiceste corect. Eu nu am auzit sa fi avut loc in Romania o dezbatere publica, si nici o dezbatere parlamentara, pe aceasta tema, extraordionar de importanta. Afirm aici si semnez, ca instrumentul corect pentru 'environmental impact assessment' la Rosia Montana este 'cradle to gate LCA'. Titus Filipas, Universitatea din Craiova, Romania Unul dintre specialistii internationali in analiza LCA imi semnaleaza urmatoarea deficienta a legislatiei romanesti pentru mediu: "The authors of the EIA study for Rosia Montana claim to be consistent with Romanian legislation and relevant international guidelines (see screenshot): Comentariul meu. Specialistii de la Gabriel Resources speculeaza o mare gaura din legislatia romaneasca produsa de ignoranta celor de la Ministerul Mediului din Romania in ceea ceea ce priveste analiza LCA. Titus Filipas -- "Let me know, that at least, she will try Then she'll be a true love of mine" www.arin.ro [Non-text portions of this message have been removed] ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> See what's inside the new Yahoo! Groups email. http://us.click.yahoo.com/2pRQfA/bOaOAA/yQLSAA/DXOolB/TM --------------------------------------------------------------------~-> Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
