Interviu Altermedia cu Bruno Gollnisch, despre Tratatul UE

Marea inselatorie: Constitutia UE, data afara pe usa in 2005 prin votul 
francezilor si olandezilor, da sa intre pe geam prin ratificarea de catre 
parlamentele statale, sub un nume schimbat. Ratificarea Tratatului UE va reduce 
la minimum prerogativele autoritatilor nationale, dand putere mult sporita 
institutiilor europene.

Va prezentam un interviu cu domnul Bruno Gollnisch, Presedintele grupului 
Identitate - Traditie - Suveranitate din cadrul Parlamentului European, 
interviu acordat Altermedia.

[Versiunea video a interviului:
http://ro.altermedia.info/eutopia/interviu-cu-bruno-gollnisch-despre-tratatul-ue_7732.html
 ]

Traducerea in limba romana

Reporter: Puteti sa ne spuneti prin ce e diferit acest nou tratat de 
Constitutia Europeana pe care am respins-o acum doi ani?

Bruno Gollnisch: Precis vorbind, prin nimic! In tratatul constitutional erau 4 
parti. Prima parte se numea "Institutiile UE" si de fapt aceasta prima parte 
reprezenta Constitutia Europeana, fiindca o Constitutie este o lege care 
defineste puterile politice si relatiile dintre ele. Prin urmare, partea 
constitutionala a tratatului din 2004 era prima parte. Aceasta prima parte se 
regaseste in intregime in actualul proiect, asa-zisul "minitratat" sau "tratat 
simplificat", nume dealtfel cu totul nepotrivit, devrem ce, de exemplu, chiar 
primul ministru al Luxemburgului a recunoscut ca e mai complex decat tratatul 
din 2004.

A doua parte este "Carta europeana" care nu este inclusa in tratatul actual, 
dar e de fapt doar un subterfugiu, fiindca aceasta "carta" va fi publicata in 
jurnalul oficial al UE, iar in tratat va exista o fraza care spune ca aceasta 
"carta" are valoare obligatorie!

A treia parte sunt politicile UE. Aceasta parte a fost exclusa din noul tratat, 
dar asta doar pentru a da posibilitate diversilor comisari, unii mai 
socialisti, altii mai liberali, sa se puna de acord. Dar de fapt, aceasta parte 
nu are valoare constitutionala.

A patra parte, mai generala, reprezinta partea de incheiere, de exemplu, 
regasim aici procedurile pentru revizuirea Constitutiei, pentru a mari puterile 
UE, iar aceasta parte a fost mentinuta in tratatul actual.

In concluzie, se poate afirma ca toate dispozitiile constitutionale respinse de 
popoarele francez si olandez in 2005 se regasesc in actualul proiect. Si nu 
sunt eu cel care spune asta; astea sunt concluziile oficiale. Am aici 
concluziile oficiale de la conferinta interguvernamentala, si ceea ce reiese e 
clar: se schimba doar vocabularul, dar nu si substanta!

Regula majoritatii va fi absolut generala. Si de asemenea, competentele UE vor 
fi mult extinse.
Ideea de a abroga toate tratatele de pana acum pentru a fi inlocuite cu un 
tratat constitutional a fost abandonata, dar atat! Conform doamnei Merkel, 
tratul modificat de acum introduce in tratatele existente toate inovatiile din 
tratatul Constitutional semnat in 2004.

R: Am impresia ca pisica aruncata pe usa va intra pe fereastra!

G: Da. Modul cum a fost introdus acest tratat poate figura cu "cinste" intr-un 
manual de inselare a electoratului, pentru ca noul tratat nu face decat sa 
schimbe vocabularul, pastrand continutul fostului tratat respins prin 
referendum. Si ce se abandoneaza? Cuvantul "constitutie", dar nu realitatea. Se 
elimina cuvinte ca "lege" sau "lege cadru" vorbindu-se ca pana acum de 
"directive" si "reguli", dar ele vor pastra valoarea din tratatul 
constitutional. Se abandoneaza drapelul, moneda oficiala si imnul, dar nu se 
suprima, ci doar nu sunt mentionate explicit in tratat. In concluzie, abandonam 
tot ceea ce simbolizeaza un stat, dar de fapt toate dispozitiile importante 
sunt pastrate.

R: Ce inseamna promulgarea acestui nou tratat pentru francezul de rand, pentru 
europeanul obisnuit, in general.

G: E foarte simplu! Se creeaza un suprastat European. Nu vom mai fi in spatiul 
unei organizatii internationale, ci intr-un suprastat care va transforma 
actualele state nationale in colectivitati teritoriale: provincia Franta, 
provincia Italia, Provincia Belgia etc.

R: Vreti sa spuneti ca Franta isi va pierde suveranitatea?

G: In mod total! Pot sa precizez. De exemplu, pana acum exista presedentia prin 
rotatie a Consiliu European. De acum va exista un presedinte unic, adica un fel 
de sef de stat al UE. Va exista un ministru de externe al UE (chiar daca nu se 
va numi ministru ci "inalt reprezentant al UE pe politici externe si de 
securitate"). Si cum deciziile vor fi luate prin vot majoritar, nu este exclus 
ca Franta sa fie fortata sa adopte pozitii externe contrare interesului ei 
national. In tratat este inserata o fraza in care se afirma suprematia 
dreptului european in cadrul Curtii Europene de Justitie. Este extraordinar - 
un tratat care se refera la jurisprudenta unui tribunal! Dar e evident ca 
C.E.J. a fost mereu in favoarea prioritatii dreptului european in fata 
drepturilor nationale.

R: Daca acum UE ar declara un razboi, Franta ar trebui sa participe?

G: E o intrebare foarte buna. Ce e scris in tratat e asa: Competentele UE in 
politica externa si de securitate vor acoperi toate ariile. Intentiile sunt 
destul de clare. Si e clar ca o tara poate fi atrasa, prin regula majoritatii, 
intr-un razboi pe care nu il doreste.

R: Asta nu seamana cu URSS, in care existau "tari" care de fapt nu erau tari?

G: Da. UE va deveni mai mult decat un stat federal, va deveni un stat 
centralizat! Si asta putem vedea si azi, daca urmarim activitatea Parlamentului 
European, care isi desfasoara activitatea o saptamana la Bruxelles si una la 
Strasbourg, unde voteaza pe banda rulanta legi propuse de Comisia Europeana. 
Intr-o saptamana se voteaza mai multe legi decat voteaza Parlamentul francez in 
6 luni! Dealtfel, 80% din activitatea parlamentul francez consta in a traduce 
in franceza directivele venite de la Bruxelles!

R: Deci parlamentul francez nu mai are nici o putere?

G: Ba da, dar e puterea pe care o are de exemplul, consiliul general al unei 
subprefecturi (echivalent cu un judet, in Romania, n.t.)! Sunt puterile pe care 
le are o colectivitate teritoriala, dar care nu mai are posibilitatea de a se 
conduce singura. Iar in viitor, parlamentele nationale isi vor mentine doar 
competentele pe care UE nu considera necesar sa le exercite.

R: Multi spun ca e nevoie sa avem o Uniune Europeana cat mai stransa pentru a 
contracara SUA. Dar in acelasi timp, SUA sprijina acest proces de unificare 
europeana. Cum comentati?

G: SUA are o influenta foarte puternica asupra multor state europene, si deci 
nu ii este teama de aparitia unui suprastat european, deoarece ei stiu ca isi 
vor pastra influenta prin intermediul Angliei, de exemplu, sau al Spaniei si al 
tarilor din estul Europei, recent integrate (si prin intermediul Turciei, daca 
aceasta tara va fi integrata in viitor).

R: Care sunt sansele ca acest tratat sa fie respins? Ce ar putea face cetatenii 
pentru asta?

G: Tocmai din cauza posibilei reactii a cetatenilor, s-a facut tot posibilul ca 
acest tratat sa fie ratificat doar de catre parlamentele nationale, nu prin 
referendumuri.

R: Domnule Gollnisch, va multumesc pentru timpul acordat.

[Non-text portions of this message have been removed]



Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:[EMAIL PROTECTED] 
    mailto:[EMAIL PROTECTED]

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/
 

Raspunde prin e-mail lui