Dragi colisteni,    

Deoarece, dupa cum o buna parte dintre voi stiti, sunt reprezentantul ONG "de 
mediu" in Comitetul de Avizare al Administratiei Fondului pentru Mediu (si 
deoarece vad ca s-a sesizat si Academia Catavencu), ma simt datoare sa va dau 
cateva explicatii (sumare) despre cum functioneaza lucrurile in privinta 
acordarii finantarilor din acest Fond.   

Dupa ce proiectele sunt depuse, ele merg la evaluatori. Aici se face o evaluare 
"juridica" si una "administrativa" (adica: daca la dosar sunt depuse toate 
actele necesare, daca ele sunt conforme cu ce s-a cerut, daca sunt sau nu 
expirate, daca organizatia este eligibila sau daca are probleme samd.); uneori 
(dar cred ca destul de rar) se mai cer explicatii sau / si completari.     

Mi-ar placea sa va indic link-ul spre cv-urile evaluatorilor dar, de cand s-a 
facut noul site, vad ca aceste cv au disparut (sau nu sunt eu in stare sa le 
gasesc) - gasiti, in schimb, declaratiile de avere si pe cele de interese ale 
persoanelor care sunt "functionari publici"; e drept ca unele declaratii de 
interese lipsesc >:...)       


Daca proiectul trece de aceasta faza el este apoi evaluat "tehnic": daca este 
conform categoriei de finantare pentru care a fost depus, daca el corespunde 
obiectivelor programului, daca activitatile sunt eligibile, daca sunt costurile 
"realiste", daca proiectul poate fi implementat, calitatea lui, daca 
grupul-tinta este clar si corespunde samd....    

Exista o grila de punctare (care se gaseste in Manualul de Operare - il gasiti 
pe site: http://www.afm.ro/03_proiecte.php  ); daca proiectul depaseste 70 
puncte el este aprobat si ajunge la noi, in Comitetul de Avizare.     


Eu NU am acces la lista integrala proiectelor depuse (dintre care unele se 
resping in faza de evaluare) - cu toate ca am cerut in mod repetat sa ni se dea 
lista proiectelor respinse (solicitare care, in decembrie 2006, fusese 
acceptata) in prezent acest acces imi este refuzat. N-as vrea sa fiu 
prezumptioasa in privinta motivelor acestui refuz, va las pe VOI sa fiti 
prezumptiosi... >:    

Am acces doar la fisele de evaluare ale proiectelor care au TRECCUT de faza de 
evaluare obtinand cele 70 puncte (adica acelea care, in principiu, ar trebui sa 
fie aprobate).    


In Comitetul de Avizare teoretic suntem 13 persoane, din diverse institutii: 
AFM, MMDD, MADR, MF, GNM, ANPM, CC, samd...; in prezent se propune o lege prin 
care unele persoane sa fie schimbate (din cauza ca si unele ministere nu mai 
exista, s-au comasat, unele institutii si-au schimbat atributiile samd. - 
gasiti proiectul de schimbare a legii si nota de fundamentare aici: 
http://www.afm.ro/07_proiecte_de_acte_normative.php  ).     


La noi, in Comitetul de Avizare NU ajung proiectele propriu-zis - ci fisele de 
evaluare. Uneori ni se par discutabile - si atunci, discutam. Uneori cerem 
intregul proiect (care ne este adus, dupa oarece strambaturi din nas - astea se 
poate sa apara si pentru ca adusul unui proiect intreg ne intarzie pe toti 
destul de mult).     

Proiectele trec de noi (sau sunt respinse) cu majoritate simpla de voturi.     

Daca i se pare cuiva ca un proiect este slab, atunci se opune sau cere sa fie 
amanat pana se aduc lamuriri. In situatii din astea, incep discutii. Uneori cel 
care s-a opus "castiga", alteori nu - depinde cum ii convinge pe ceilalti.      

Ca principiu, in general se prezuma ca evaluatorii sunt "profesionisti" si 
"onesti" - deci in general se considera ca ajung la noi "cele mai bune 
proiecte". Este adevarat ca trec de noi in medie cca. 90% din proiectele pe 
care le vedem.      

Eu NU stiu, cu toate astea, care este calitatea proiectelor care NU au ajuns la 
noi! I-am incurajat in repetate randuri pe "colegii mei ONG-istii" ca, daca au 
dubii ref. la respingerea proiectelor lor, sa CONTESTE!!! "Contestatia" este o 
cale democratica de a lupta pentru dreptatea ta - iar eu o incurajez! Mai nou 
chiar, vazand una-alta, m-am hotarit ca EU INSAMI sa depun contestatii (la alti 
finantatori, pentru ca eu NU am voie sa depun proiecte la AFM), in caz ca am 
dubii asupra evaluarii proiectelor mele!!! (Sa stiti ca, vazand atatea proiecte 
slabe depuse de cate unii care au tot castigat pe la alti finantatori, chiar 
m-am ENERVAT!!! >:((   


Revenind la Comitetul de Avizare: de-a lungul timpului am sustinut unele 
proiecte pe care altii doreau sa le respinga, pentru ca mi s-au parut bune. 
Uneori am avut succes, alteori nu - dupa cum am spus, se decide cu majoritate 
simpla de voturi.   

Alteori, cand am vazut proiecte slabe (sau cu costuri ABSOLUT nesimtite) m-am 
opus. Uneori toti au votat la repezeala, astfel incat proiectele la care eu 
m-am opus au trecut, alteori au fost discutii indelungi (uneori chiar certuri) 
si alteori proiectele la care m-am opus chiar au fost respinse.      


Revenind la articolul din Academia Catavencu: eu (si oricare din cei din CA) nu 
am de unde sa stiu daca organizatia e in regula cu actele sau nu, daca exista 
sau nu - consideram cu totii ca, daca proiectele au ajuns la noi, ele au trecut 
prin fazele "juridica" si "administrativa" si ca evaluatorii au constatat ca 
actele sunt ok!  Acu', pe BUNE! nici eu si nici ceilalti (cu exceptia a 3 
persoane) nu suntem angajatii AFM, astfel incat nu avem cum sa ne apucam sa 
luam la rascolit sute de proiecte si de verificat daca acele ONG chiar sunt 
cunoscute pe acolo, pe la ei, prin teritoriu - sau daca ele exista intr-adevar! 
Stiu PRECIS ca li se cere dovada de la Judecatorie ca exista ("certificatul 
juridic", care se emite la cerere si e valabil 10 zile) - si ca, daca nu exista 
acest certificat la dosar, evaluatorii ar trebui sa nu-l dea mai departe!     

Nu pot decat sa-i felicit pe cei de la AC pentru rabdare (sper ca au verificat, 
nu au scris aiurea ;).     

In ce ma priveste, in CA eu incerc sa imi indeplinesc rolul cat mai bine - este 
posibil ca uneori sa gresesc dar suntem acolo, totusi, 13 persoane! care chiar 
DISCUTAM proiectele alea (si uneori cate o sedinta din astea dureaza cateva ore 
bune).    

Ce se intampla cand proiectele sunt la evaluatori? Ce competente au ei? Eu asta 
nu stiu - stiu insa SIGUR ca, la ultima sedinta a CA, au fost cateva faze 
penibile; in ce au constat ele (fazele) eu nu cred ca pot sa spun aici - dar ar 
putea sa vada persoanele care ar lua la rand procesele-verbale ale sedintelor 
si s-ar uita la ele cu maxima atentie... >:  

Presupun ca procesele-verbale alea sunt "publice" - desi sunt sigura ca ele nu 
contin toate remarcile mele "rautacioase"... >:    


In final, tin sa va asigur ca fac maximum ca sa nu ii dezamagesc pe cei care 
m-au delegat acolo - si ca, mai mult decat fac eu acum, nu s-ar putea face 
decat prin ceva schimbari ale legii >:   

Dat fiind ca, acum aproape 3 ani, s-au obtinut (prin negociere si boicot!!!) 
niste schimbari in regulamentele de acordare a finantarilor AFM eu sunt 
optimista si consider ca se mai pot produce schimbari in bine - indiferent prin 
ce metode ;)   

Si dupa cum le-am mai amintit periodic "colegilor mei oengistii" >:) demisia 
mea este oricand la indemana - dar din cate imi amintesc, acestia (tot 
periodic) ma incurajeaza sa raman acolo ;)))    


Va urez, deci, tuturor, proiecte cat mai reusite - si cu finantari cat mai 
bune! :)     

Sfatul meu: daca aveti probleme cu AFM, nu ezitati sa le semnalati! ;)   


Codruta    

---
"Let me, at least, to know that she'll try
Then she'll be a true love of mine".

Puteti dona 2% din impozitul pe venitul Dvs. pentru combaterea defrisarilor - 
detalii cont la www.arin.ro

[Non-text portions of this message have been removed]


------------------------------------

Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public!Yahoo! Groups 
Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:[EMAIL PROTECTED] 
    mailto:[EMAIL PROTECTED]

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/

Raspunde prin e-mail lui