Convorbire lamuritoare

Domnule profesor ION COJA, cum comentati aceasta declaratie a presedintelui 
Basescu?

Este cel mai destept si mai corect gest pe care l-a facut Basescu de când îl 
stiu! Adica din 1990. Si cu totul surprinzator. Pentru aceasta declaratie îi 
putem ierta multe din nefacutele sale sau dintre cele rau facute!

Explicati va rog!

Pai, avem desigur de lamurit o chestiune de principiu: În perioada septembrie 
1940-august 1944 regele Mihai cu ce s-a ocupat? Ce prerogative a avut, în ce 
fel s-a folosit de ele? Ce obligatii a avut în postura de rege? Nu se stie mai 
nimic pe acest subiect! Da, avea un prim ministru extrem de autoritar, un 
militar care acceptase sa se sacrifice de dragul ?arii si al Neamului sau, 
constient de asprimea epocii, a momentului istoric. Constient ca niciunul 
dintre politicieni nu era în stare sa faca fata momentului, Antonescu si-a pus 
singur capul la jugul raspunderii politic supreme. În fata unui prim ministru 
ca Ion Antonescu regele Mihai nu prea misca în front. Erau ca persoane net 
diferiti, Mihai un ins sters, propriu zis fara personalitate, care nu se 
impusese ca lider nici macar printre colegii de clasa sau de generatie. Înca de 
copil, evita sa se joace cu copiii de vârsta sa, fata de care se simtea 
inferior. Cel mai bun prieten al sau din acea vreme era Serban Alexianu, fiul 
lui George Alexianu, cu câtiva ani mai mic. S-a jucat cu papusi si masinute 
pâna târziu. A schitat regele Mihai gestul cel mai mic de abtinere sau retinere 
fata de felul cum guverna Antonescu ?ara? Nu! N-a existat decât un singur gest, 
cel din ziua de 23 august, gest în mod categoric de tradare nationala!

Este interesanta declaratia lui Traian Basescu. Într-adevar, nu numai actul de 
la 23 august a fost un act de tradare, ci si cel de la 30 decembrie 1947! E 
prima oara când se spune atât de clar acest adevar! L-au cam ocolit istoricii 
nostri!. Aferim, bre, Traiane! .Dupa care a urmat plecarea regelui în exil, 
încarcat de comunisti cu o multime de daruri, inclusiv o pensie viagera despre 
care ar trebui sa aflam în ce conditii i s-a dat. În exil, vreme de patru 
decenii, tovarasul rege nu a schitat niciun gest împotriva regimului comunist! 
Nu a avut nicio initiativa anti-comunista. Rezistenta exilului românesc a 
contat cel mai putin pe regele Mihai sau pe taica-su!. Altii si-au pus pielea 
si capul în joc!. A iesit din aceasta hibernare abia în 1988, când s-a facut de 
rîs prin participarea la adunarea de la Budapesta, al carei caracter 
anti-românesc nu s-a priceput sa-l sesizeze.

În fine, tot un act de tradare nationala îl constituie si târgul încheiat cu 
guvernantii de dupa 1990. A intrat în coabitare cu cei mai corupti guvernanti 
din istoria României, multumit sa împarta cu acestia beneficiile asa ziselor 
retrocedari!.

Ultima fraza nu prea am înteles-o!

Pai regele a fost împroprietarit pe nedrept cu Pelesul si alte proprietati care 
apartineau de fapt si de drept Coroanei, adica statului român! Nu apartineau 
descendentilor lui Carol sau Ferdinand! Pelesul i s-a retrocedat, iar regele 
l-a revîndut statului cu 30 de milioane de dolari sau euro!. Partea jenanta, 
golaneasca as zice, abjecta, este ca jumatate din acest pret regele l-a dat 
înapoi, baietilor destepti de la guvernare!. Exact dupa schema cea mai ordinara 
practicata prin toate primariile mafiote, când primarul îsi opreste partea 
leului din retrocedarile ilegale. Se gaseste un fals mostenitor, precum regele 
Mihai, acela este ajutat sa primeasca mostenirea, mostenirea se vinde apoi, iar 
pretul obtinut se împarte la toti cei implicati în filiera de escroci. Cred ca 
regele are obligatia de a raspunde la multe întrebari. I s-au pus în mod public 
aceste întrebari, dar a tacut, s-a facut ca ne le aude! Câteva întrebari i 
le-am pus si noi, din partea Uniunii Vatra Româneasca. N-am primit niciun 
raspuns!

De data aceata este acuzat de la cel mai înalt nivel posibil. Va trebui sa 
raspunda!

Hai sa punem pariu! Eu mizez pe continuitate. Regele se va face mai departe ca 
ploua, ca si pâna acum, ca si când nu despre el este vorba sau nu a aflat nimic 
despre aberatiile unui presedinte betiv si iresponsabil! .Sunt convins ca se 
vor gasi unii care sa comenteze în acest fel declaratiile lui Basescu. Nu-i 
contrazic! O fi fost beat Basescu, dar a spus adevarul, conform vechiului 
adagiu cu vinul si adevarul. E valabil si cu whiskyul! Numai cu vodka si berea 
nu se potriveste adevarul!

Sa ne întoarcem la anii de guvernare a Maresalului. Putea regele Mihai sa-l 
împiedice sa guverneze asa cum a guvernat?

Nu putea, din mai multe motive. Iar cel mai important este acela ca a Antonescu 
a guvernat bine. Dar, daca nu putea sa-l împiedice, regele putea sa-si exprime 
dezacordul! Sa arate în vreun fel ca vede altfel lucrurile. Or, regele minte 
când spune ca nu a facut nicio vizita în teritoriile de peste Nistru! A fost la 
Odessa.

Si ce importanta are aceasta vizita?

Daca regele ar fi refuzat sau evitat sa viziteze Transnistria sau Odessa, asta 
ar fi însemnat ca nu a fost de acord cu continuarea razboiului dincolo de 
Nistru!. Or, una din crimele, asa zis crimele lui Antonescu, este ca a 
continuat sa lupte împotriva Rusiei bolsevice si dupa eliberarea Basarabiei. 
Asadar, regele a fost partas la aceasta "crima"! Si are dreptate Basescu: de ce 
a fost pedepsit numai Antonescu? Ba chiar putem spune ca prin declaratia sa 
Basescu proclama nevinovatia Maresalului! Acesta este sensul declaratiei sale! 
Bravo, domnule presedinte!

A fost regele complice si la Holocaust?

Daca în România s-a produs un Holocaust în vremea când tara asta avea un rege, 
nu se poate sa nu te întrebi în ce masura a fost vinovat si regele! Or, a 
considera ca vinovat este numai primul ministru este absurd. Una din doua: ori 
regele sau oricine altul, eventual casa regala!, ne prezinta probele pentru 
care regele Mihai nu poate fi acuzat de complicitate la genocid, la holocaustul 
organizat de Ion Antonescu, ori aceste probe nu exista pentru motivul 
binecuvîntat ca de fapt nu a fost niciun genocid, niciun holocaust. Cred ca o 
stie Basescu la fel de bine ca mine sau ca Constantinescu ori Iliescu! Ai 
observat o nuanta? Basescu foloseste cuvîntul progrom, nu holocaust sau 
genocid!.

Cum comentati faptul ca regina mama a fost onorata de evrei, de statul Israel, 
cu titlul prestigios de drept al popoarelor. Cunoasteti motivul: interventia 
facuta pe lânga maresal pentru salvarea a 20.000 de evrei care urmau sa fie 
deportati în lagarele naziste.

Domnule coleg, lucrurile s-au petrecut în felul urmator: nemtii au trimis la 
Bucuresti, în 1942, când razboiul mergea bine pentru ei, câteva garnituri de 
tren pentru a prelua din România 20.000 de evrei. Au vrut sa-i forteze mâna lui 
Antonescu. Sosirea vagoanelor germane în triajul Garii de Nord i-a îngrozit pe 
toti evreii, saracii. Evident, au intervenit cum au putut pe lânga Antonescu, 
la ierarhii Bisericii etc. Parerea mea este ca nu aceste interventii l-au facut 
pe Maresal sa-i refuze pe nemti! Dupa razboi, vreo zece persoane s-au laudat 
fiecare ca l-au convins pe Maresal sa-i refuze pe nemti. Nu numai regina mama, 
ci si rabinul Safran, bunaoara au mers în audienta la Maresal. Bun! Sa zicem ca 
fara interventia acestora, Maresalul i-ar fi facut pe plac lui Hitler. Admit ca 
regina mama i-a salvat pe acei 20.000 de evrei. Dar întreb, de ce regina mama 
nu a intervenit si pentru salvarea evreilor din Transnistria? Ce a fost în 
capul înteleptilor de la Yad Vashem când au onorat-o pe regina mama care nu a 
schitat niciun gest pentru salvarea evreilor din Transnistria, desi stia ca are 
puterea de a-l influenta pe maresal, asa cum o facuse deja o data! De ce nici 
regina mama, nici regele Mihai si nici macar rabinul Safran si nici un alt 
personaj, nici un lider evreu, nu au mai intervenit la Maresal pentru salvarea 
celor peste 150.000 de evrei ucisi în Transnistria?! De ce pentru evreii din 
Transnistria nu a mai intervenit nimeni pe lânga maresal?! De ce regele Mihai 
nu a facut nici cea mai mica interventie pentru salvarea celor aproape 200.000 
de evrei? Nici regele Mihai, nici regina mama, nici rabinul Safran, nici 
Filderman sau mai stiu eu cine?! La aceasta întrebare, daca nu ni se da un 
raspuns clar, o explicatie, o justificare, atunci cade toata sandramaua numita 
holocaustul din Transnistria! Iar daca totusi proclamam acest holocaust, acest 
genocid înspaimântator, atunci alaturi de Ion Antonescu se cuvine sa fie acuzat 
si regele Mihai, si regina mama, si rabinul Safran si toti ceilalti lideri ai 
comunitatii evreiesti din acei ani. Caci nu au facut nimic, nici macar o 
audienta la Maresal nu au cerut! Si doar exista precedentul, din toamna lui 
1942, când maresalul, zic unii, la presiunea exercitata de regina mama, de 
mitropolitul Balan, de rabinul Safran si înca câtiva evrei curajosi, a dat 
înapoi si nu i-a mai trimis în Germania pe cei 20.000 de evrei asteptati de 
Hitler!. De ce nu a mai intervenit nimeni pentru salvarea evreilor din 
Transnistria? Absolut nimeni!. Clar de ce! Pentru ca nu era nevoie! Nu a fost 
niciun Holocaust în Transnistria!

Dar au fost niste inspectii internationale, ale Crucii Rosii, ale Vaticanului, 
ale Corpului Diplomatic din Bucuresti!

Sigur ca da! Iar aceste inspectii au produs niste rapoarte, niste documente, o 
veritabila arhiva! Din aceste documente nu rezulta niciun genocid, niciun 
holocaust. Dimpotriva, în urma celor constatate de inspectia Vaticanului, 
vestitul Papa Pius al XII-lea i-a atribuit lui George Alexianu, guvernatorul 
Transnistriei, medalia Urbis et Orbis, cea mai inalta distinctie pe care o 
poate acorda Vaticanul! I-au acordat-o românului George Alexianu în semn de 
pretuire pentru omenia cu care Alexianu a guvernat Transnistria si a avut grija 
atât de localnici, cât si de evreii deportati în acea provincie. Rareori în 
istoria lumii a functionat un regim de ocupatie atât de uman conceput si 
efectuat ca-n Transnistria guvernata de români prin profesorul George Alexianu. 
Ce s-a întâmplat în Transnistria acelor ani este o pagina de glorie pentru 
Neamul românesc!

Si credeti ca domnul Traian Basescu a aflat si el adevarul despre Transnistria, 
despre Antonescu? Asa va explicati aceasta declaratie absolut senzationala?

Da. Se pare ca Traian Basescu a aflat adevarul! Dar - ceea ce este si mai 
important, se pare ca este capabil, atunci când afla adevarul, sa reactioneze 
ca un om normal, ca un presedinte normal si sa se dea de partea adevarului.

Daca ar fi sa-i transmiteti un mesaj domnului Basescu pe acest subiect, ce 
i-ati spune?

I-as recomanda sa se întâlneasca cu dl Serban Alexianu, fiul lui George 
Alexianu, cel care a asasinat sute de mii de evrei, ca sa afle de la dl 
Alexianu pentru care merite exceptionale Papa Ioan Paul al II-lea l-a invitat 
pe Serban Alexianu la receptia pe care înaltul pontif a dat-o la Bucuresti? 
Fiul unui criminal de razboi este invitat si cinstit de Papa, de unul dintre 
cei mai importanti oameni de pe planeta! Ce a fost în capul Papei?!. Iar si mai 
interesant este sa afle domnul presedinte Basescu cum de fiul asasinului de 
evrei a mers la aceasta receptie la brat cu Nicolae Cajal, seful comunitatii 
evreiesti la acea data, cu care era prieten de-o viata, înca din anii în care 
taica-su omora sute de evrei pe zi, iar celalalt tata, al lui Nicolae Cajal, 
venea la copiii lui Alexianu sa-i îngrijeasca, ca medic de familie ce le era. 
De ce niciun evreu nu i-a reprosat vreodata lui Nicolae Cajal sau lui Alexandru 
Safran prietenia lor cu copiii lui George Alexianu, criminalul de razboi, 
asasinat de cominternisti odata cu Maresalul?!

Va asteptati la o declaratie noua, mai explicita, a presedintelui Basescu?

Este destul de explicita si aceasta declaratie! În momentul de fata importanta 
este declaratia pe care o asteptam de la regele Mihai de atâta vreme. Pe la 
începutul anilor '90 stiu ca regele Mihai a declarat în fata unor studenti 
americani ca în România nu a fost Holocaust. Un martor, dl Victor Gaitan, mi-a 
povestit cum a fost. A dat o declaratie clara si ferma: nu a fost holocaust, nu 
a fost genocid!. În anii care au urmat regele Mihai a cam ocolit acest subiect, 
iar când totusi n-a mai putut s-o faca, a dat declaratii paralele cu adevarul. 
Ca orice om, nu se stie câte zile sau ani mai are de trait. Ar trebui sa se 
grabeasca sa repare ce se mai poate repara din raul imens facut poporului 
român. Te rog sa publici si declaratia Uniunii Vatra Româneasca pe aceasta 
tema. Este una din putinele ocazii în care Basescu se afla în consens cu 
pozitia noastra. Sa vedem daca este în stare sa faca si alti pasi în directia 
adevarului, a interesului national.

Care ar fi urmatorii pasi?

Primul ar fi "sa puna cu botul pe labe" obraznicaturile din UDMR, sa le dea 
peste mâna atunci când vor sa inventeze o Ungarie Mica, de buzunar, pe 
teritoriul românesc. Clasa politica româneasca, împreuna cu maghiarii de buna 
credinta, ar trebui sa gândeasca serios la scoaterea UDMR din parlament si de 
pe scena politica. În acest context, legea propusa de UDMR, cu privire la 
statutul minoritatilor din România, trebuie respinsa chiar din comisie, iar cei 
mai interesati de acest gest sunt ceilalti minoritari, care trebuie sa 
înteleaga în ce capcana sunt împinsi daca vor crede ca aceasta lege le va fi si 
lor de vreun folos. Exista riscul ca noi, majoritarii, sa deducem astfel ca 
toti minoritarii din România au aceleasi sentimente antiromânesti ca si 
maghiarii din UDMR! Lucrurile stiu bine ca nu stau asa! E nevoie de interventia 
lui Basescu, mai întâi în PDL, apoi si asupra celorlalti din coalitia de 
guvernare, spre a-i lamuri si convinge ca sunt pe cale sa faca cea mai mare 
greseala!

În chestiunea holocaustului ce ar trebui sa faca Basescu?

Ca garant al Constitutiei, Basescu poate si chiar trebuie sa intervina pentru a 
pune capat embargoului din mass media, unde acest subiect este dezbatut numai 
de cei care sustin Holocaustul. Nu este drept, nu este constitutional ca noi, 
ceilalti, sa nu avem nicio posibilitate de a invoca si prezenta argumentele 
care contrazic teza holocaustului! Nu m-as mira ca Basescu sa ne surprinda din 
nou, de data asta în modul cel mai placut. Ar cam fi timpul.

24 iunie 2011
A consemnat
Petrica Burlacu

Raspunde prin e-mail lui