Aproape norma!

Sigur ca da, in mod normal, cand faci o actiune de “distrugere a parazitilor”, 
de xempleu pulverizezi insecticide peste o recolta, trebuie sa anunti din timp, 
oamnii sa nu se duca, iar apicultorii sa isi tina albinel in stupi.

Dar grauntele otravite (cica impotriva rozatoarelor) fusesera inprastiate pe 
CAMP. Care nu are nicun fel de ingraditura sau gard. Deci nu avea cum sa 
blocheze accesul animalelor “utile” .

Intrebarea “cine a pus otrava pe canmp si nu a ingradit?” are sens, doar ca in 
emisiune, era formulata pe dos “cine e de vna ca nu a pazit caprioarele?” de 
parca ar fi fost o turma de oi, care sa asculte de cioban ..

Iar ca in Occident “poluatorul plateste” , stiam! (la noi nu e cazul)

Insa pina acum “parte pagubita” s-a constituit doar o asociatie de vantoare – 
caprioarele faceau parte din fondul sau cinegetic.

Deci, cand se produce o catastrofa ecologica, cine trebuie sa actioneze in 
judecata poluatorul?
Mortul?

From: dan G 
Sent: Monday, January 02, 2012 2:37 AM
Subject: Re: [protest-ro] banc cu Bula, dar nu e de ras!

  
Nu este chiar asa de "de crucit"
Intrebarile sunt foarte justificate intr-o societate "normala" ! (Hahaha! Nu 
este cazul in Romania!)
Cum au fost otravite? De unde a fost sursa otravii?
Presupunand ca cineva a lasat otrava acoo, trebuia sa ingradeasca zona asa ca 
nu ar fi avut caprioarele access.
Deci "A cui este vina?" probabil este justificata intrebare.
A doua intrebare este si ea justificata. In general pentru deteriorarea 
mediului natural se cam plateste din greu!
In general, asociatiile de mediu reprezinta "partea pagubita"
Hahaha! Am uitat din nou! Ma gandeam la o societate normala!)

Raspunde prin e-mail lui