Carlos Carneiro wrote:
> 
> Se for contar para chegar a tecnologia no Brasil, coloca mais 8 anos para o
> 4G bater na nossa porta.

Sr. Carlos, entã por isto, pegamos uma tecnologia que já tem uns 8 anos
e assumimos-la como a salvação da pátria?

> 
> Quanto a terminologia de estar investindo em maquina a vapor.
> 
> Existem tecnologias e soluções que atingem velocidades médias inferiores ou
> na mesma faixa que o PLC/BPL e nem por isso são maquinas a vapor.

Esta figura de linguágem foi usada para ilustrar em ambos os sentidos, o
tecnológico e o ecológico, o atrazo que a adoção do PLC nos imporá.

> 
> A aplicabilidade da solução pode ser diversa e além de analisarmos o impacto
> negativo da aplicação de uma solução devemos avaliar o lado positivo.

Concordo, o problema é  encontrar o lado positivo no caso do PLC. É  uma
tecnologia ultrapassada, banida em países mais evoluidos e conscientes,
suja no sentido de poluição ambiental ( o espectro de radiofrequencia é
um bem coletivo que compôes o meio-ambiente) e danosa a saúde dos seres
vivos.> 

> Virar as costas para uma tecnologia e uma solução sem avaliar a
> aplicabilidade e os diversos pontos de análise que merecem ser vistos é
> totalmente retrógrado vejo que não cabe mais isso.

Virar as costas para uma tecnologia comprovadamente ruim é evolução Sr.
carlos.
> 
> Estamos em outra época, outro mundo. Ano 2008, quase pulando para 2009,
> seculo XXI.
> 
> Me lembra a campanha que existia a alguns anos atrás contra o uso de
> automovel a alcool, exacrando alguns modelos de automóveis que utilizavam
> desse combustível, e hoje vemos uma parcela consideravel da frota brasileira
> utilizando esse combustivel nos seus automoveis.
> 

Mas naquela ocasião, os que eram contra o álcool como combustível o
fizeram por "achismo" ou ignorância. Hoje, um pequeno estudo sobre a
tecnologia PLC (vide vídeos sobre o assunto na própria internet) é
suficiente para esclarecer até mesmo um leigo dos malefícios do sistema
PLC.

Se o Sr. não tem muito conhecimento sobre o assunto, junte-se ao grupo
do Yahoo ContraPLC enviando uma mensagem de sua conta de e-mail para :
[EMAIL PROTECTED]
Leia um pouco mais sobre o assunto e descubra porque pessoas mais
informadas estão dizendo NÃO ao PLC.

SDS, João.

> --
> Atenciosamente,
> Carlos Roberto Maciel Carneiro
> [EMAIL PROTECTED]
> Macaé/RJ
> 
> Tel.: (22) 9869-5054
> 
> Membro da;
>                Unotel Telecomunicações S/A <http://www.unotel.com.br>
>                Abramulti - Associação Brasileira de Autorizados SCM e
> Provedores de Internet <http://www.abramulti.com.br>
> 
> 2008/10/2 Paulo <[EMAIL PROTECTED]>
> 
> >   PLC/BPL é a mesma coisa que investir em maquinas a vapor.
> >
> > Os caras já estão estão projetando o sistema 4G (chamado de Long Term
> > Evolution) com taxas acima de 300 Mbits/s e que nos próximos anos estarão no
> > comércio.
> > Ë wireless e com mobilidade
> >
> > E alguns nabas estão pensando em PLC com taxas que caem a 1 Mbist/s (e em
> > testes praticos...) em presença de qualquer ruido na linha.
> >
> > Vamos aplicar energia em pelo menos tentar acompanhar a evolução.
> > O caminho do mundo é em uma só direção.
> > Quem caminha para os lados é caranguejo.
> >
> > Paulo
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: Belforts - Listas
> > To: 
> > provedores-brasil@yahoogrupos.com.br<provedores-brasil%40yahoogrupos.com.br>
> > Sent: Thursday, October 02, 2008 10:48 AM
> > Subject: Re: [provedores-brasil] PLC e os Provedores.
> >
> > Joâo Sampaio escreveu:
> > > Belforts - Listas wrote:
> > >
> > >
> > >>>
> > >>>
> > >> Caro João
> > >>
> > >> Creio que a liberação de mais uma tecnologia é bem vinda para os
> > provedores,
> > >> que possivelmente terão mais uma opção para receber seu link,
> > >>
> > >
> > > Impossível Sr. Belfort. A tecnologia podre do PLC não servirá para os
> > > provedores terem como opção para recebimento de link pois a estimativa
> > > de velocidade em nossas linhas elétricas é de cerca de 20Mbps no máximo.
> > > Quem iria querer link de um distribuidor que atinge no máximo isto? A
> > > qualidade destes links será muito ruim também.
> > >
> > Caro João
> >
> > Conheço muitos pequenos provedores que gostariam muitíssimo de poder ter
> > um link de 20 megabits...
> >
> > A qualidade dependerá dos equipamentos e do meio utilizado, fazer uma
> > generalização antecipada é futurologia.
> >
> > Na verdade, há ANOS as empresas de energia elétrica usam esses
> > equipamentos, para uso interno, telemedição, etc...
> >
> > Só que não fazem propaganda dissso !
> >
> > E nunca ouví alguém reclamar de interferência causada por eles.
> >
> > Participei da instalação de equipamentos da Phillips em Itaipú, e
> > diversas tecnologias de ponta eram usadas, inclusive PLC, sem problemas.
> >
> > Por exemplo, era usado para medir o nível de água de barragens e
> > afluentes, a pressão que as barragens estavam aguentando, e possíveis
> > deslocamentos
> > utilizando sensores de corda vibrante da MAIHAK, que tinham seus dados
> > transmitidos via PLC.
> >
> > Era muito mais barato e confiável que qualquer outro sistema !
> > >
> > >> e de redistribuí-lo aos seus clientes.
> > >>
> > >
> > > Redistribuir link de má qualidade é uma péssima política para um
> > > provedor.
> > >
> > Concordo, mas é difícil conseguir um de boa qualidade, a preço justo...
> > >
> > >> Utilizo PLC internamente há mais de 5 anos, e ele dá (e sofre) menos
> > >>
> > >
> > > Não é de bom tom para um representante de uma entidade como o Sr.
> > > declarar que utiliza uma tecnologia não homologada, o Sr. não acha?
> > >
> > Não uso para fornecer serviço de telecomunicações, mas para uma rede
> > interna,
> > de vigilancia, com dezenas de câmeras, qual o problema ?
> >
> > Para essa aplicação, é mais fácil, tem rápida implantação e barata que
> > qualquer outra tecnologia...
> > >
> > >> problemas> que a rede WiFi !
> > >>
> > >
> > > Minha rede wi-fi tem mais de 450 clientes e meu uptime é de 99,22%.
> > >
> > Seria excelente que todos os provedores pudessem e fornecessem acessos
> > com essa qualidade...
> > >
> > >> Em redes externas, evidentemente que os aparelhos não poderão causar
> > >> interferências,
> > >> assim como nossos APs, celulares e fornos de microondas...
> > >>
> > >
> > > Pelas suas alegações, vê -se que o Sr. conhece pouco ou quase nada sobre
> > > o assunto. É muita ingenuidade afirmar que o PLC não dá interferência
> > > principalmente se usarmos como parâmetro seu sistema indoor com baixa
> > > potência que deve ter aproximadamente um centésimo da potência que
> > > precisará ser utilizada para que o sistema de distribuição PLC consiga
> > > atingir grandes distâncias em uma cidade.
> > >
> > > A NET, a DirecTV, as operadoras de telefonia celular e até mesmo as
> > > operadoras de STFC estão preocupadas com a interferência do sistema PLC.
> > >
> > > Podemos ver aquí um perfil da preocupação de empresas de diversas
> > > modalidades de serviço que já se manifestaram :
> > >
> > >
> > http://www.telecomonline.com.br/noticias/interferencia-e-modelo-de-negocios-sao-preocupacoes-na-consulta-publica-do-plc
> > >
> > >
> > >
> > Todos estamos, mas o trabalho da ANATEL é evitar que os equipamentos
> > utilizados causem interferências em outros.
> >
> > Como qualquer outro equipamento de telecomunicações.
> >
> > Até fornos de micro ondas poluem o espectro, se mal projetados...
> >
> > Creio que muita gente está preocupada é com a CONCORRÊNCIA que uma nova
> > tecnologia e novos players vão causar no mercado.
> >
> > Caba um quer assegurar a sua fatia do bolo, e se entrar mais gente no
> > mercado, alguém vai perder mercado...
> > >
> > >> O problema, me parece, não é a tecnologia, mas a REGULAMENTAÇÃO
> > >> que a ANATEL vai criar para defender os interesses dos grandes grupos,
> > >> especialmente o das teles...
> > >>
> > >
> > > Finalmente concordamos com algo, não é justo sobrecarregar de normas uma
> > > modalidade de serviço como o provimento wireless e isentar outro como o
> > > PLC.
> > >
> >
> > Verdade.
> >
> > Se você consegue ter esse uptime, e fornecer bons serviços, mesmo
> > operando em caráter secundário, tendo interferência dos links de Tv
> > primários, e dos amplificadores e omnis dos picaretas do WiFI, creio que
> > com uma regulamentação e equipamentos apropriados só teremos a ganhar.
> >
> > Imagine distribuir seu acesso em um hotel , hospital ou condomínio
> > vertical.
> >
> > Com PLC você faria isso em um dia !
> >
> > Poderia até alugar para os pacientes ou hóspedes, instalação
> > instantânea, utilizando a rede elétrica pré existente !
> >
> > E sem NENHUMA configuração !
> >
> > Hoje muita gente usa HPNA para isso, e tem de lidar com cabos de telefonia.
> >
> > Com o PLC, é só ligar os aparelhos na tomada, e pronto !
> >
> > Se os preços forem razoáveis, é uma boa opção...
> >
> > Como colega (sou provedor, desde 1999, antes de eu fundar a ABUSAR)
> > eu sugiro que você compre um par, para testes, e veja sua funcionalidade
> > e praticidade.
> >
> > Na página www.abusar.org/plc.html tem alguns fornecedores ,
> > as caixinhas já são fabricadas / vendidas no Brasil.
> >
> > Vale a pena conhcer uma nova opção...
> >
> > Boa sorte !
> > >
> > >> --
> > >> Abraço do
> > >>
> > >> Belforts
> > >>
> > >>
> > >
> > > Sds, João.
> > >
> > > ------------------------------------
> > >
> > >
> > > ----------------------------------------------------------
> > > ATENÇÃO: Esta lista segue rígidas regras de moderação. Consulte-as em
> > http://br.groups.yahoo.com/group/provedores-brasil/files e
> > http://www.listas-discussao.cjb.net .
> > > ----------------------------------------------------------
> > > Sair da lista: [EMAIL 
> > > PROTECTED]<provedores-brasil-unsubscribe%40yahoogrupos.com.br>
> > > ----------------------------------------------------------
> > > Servidor Newsgroup da lista: news.gmane.org
> > > grupo: gmane.comp.isp.brazil.provedores
> > > ----------------------------------------------------------
> > >
> > >
> > > Links do Yahoo! Grupos
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > --
> > Abraço do
> >
> > Belforts
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> 
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> 
> ------------------------------------
> 
> ----------------------------------------------------------------
> ATENÇÃO: Esta lista segue rígidas regras de moderação. Consulte-as em 
> http://br.groups.yahoo.com/group/provedores-brasil/files e 
> http://www.listas-discussao.cjb.net .
> ----------------------------------------------------------------
> Sair da lista: [EMAIL PROTECTED]
> ----------------------------------------------------------------
> Servidor Newsgroup da lista: news.gmane.org
> grupo: gmane.comp.isp.brazil.provedores
> ----------------------------------------------------------------
> 
> Links do Yahoo! Grupos
> 
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG.
> Version: 7.5.524 / Virus Database: 270.7.5/1703 - Release Date: 10/2/aaaa 
> 07:46

Responder a