ANTES DE NADA, CREO QUE A LISTA TEN ALGÚNS FALLOS ASÍ QUE AO PRIMEIRO NON VOS APUREDES EN EXCESO A DAR AS OPINIÓNS. POR EXEMPLO, EU MANDEI ONTE ESTA MENSAXE XUNTO CON OUTRA QUE TRATABA SOBRE AS LISTAS DE CORREO E NON CHEGOU :////
Nuno André Novo wrote: > > > 1- "meta-normas" > > - o concepto de "membro", que non lle gusta nada a Jesus xDDD. > > ¿Que outras ideas hai ó respecto? ningunha, ti es o primeiro que opinas. a de Jesus xa a dirá el publicamente, eu seino porque falei con el en privado xDDD > Eu apoio a idea de membro, pero diferenciemos ben "membro" de "socio" e non > esixamos máis responsabilidades das que cada quen quera dar, ok? isto é, se > alguén quere colaborar connosco traducindo só a imaxe Powered by Linux e lle > leva catro meses... (q xa hai q ser cesto... :), pois benvido sexa, ¿nonsi? si, por suposto; eu non dixen nada en contra ... incluso non ten por que estar suscrit@ na lista. > > isto depende moito da estructura final do legal, pero por dicir algo ... > > > > eu creo que é necesario aplicar este concepto sobre todo para casos > > semellantes aos seguintes: imaxinade que queremos mercar un computador e > > coller un dominio. un grupo de 20 persoas que acaban de entrar na lista > > non queren pagar e por iso opóñense á compra do servidor e por culpa > > deles quedamos sen el. ou mesmo votar se queremos ter o servidor que nos > > poidan dar en conectiva en udc, nunha isp, ... ou @ coordinador@ dun > > proxecto. > > > ben, pois eu creo que para estes casos delicados hai que poñer algún > > tipo de límite polo que poida pasar. por exemplo, levar certo tempo > > suscrito á lista e/ou ter feito determinada cantidade de traballo. > > Ben o do traballo tén máis trazas có do tempo na lista, coido eu... pero de > tódolos xeitos hai que estabrecer o que é traballo, isto é, supoño que farán > falla máis traballos cós de traducción. o traballo ten un problema: cuantificalo. o do tempo ten outro: estar e non facer nada. por suposto pode haber máis métodos, ou non existir esta diferenciación de "status". > > - tamén haberá que especificar os prazos e métodos para votacións, > > modificacións das normas, ... > > Pois haberá q facer uns estatutos, propoño q alguén se ofreza a escribir uns > pra tratarmolos na lista. isto xa pretende ser a base para os futuros estatutos ... > > 2- liberdade creadora. > > > > pois iso, liberdade no idioma (mellor dito, normativa) e no que se > > queira traducir ou facer. pódese facer unha lista de prioridades ou algo > > así, pero será opcional. > > Aí difiro, coido q a única solución polo de agora viable pra rematarmos tendo > material en galego abondo é manter unha única normativa, ou sexa, > imaxinádevos utilizar o bash en galego normativo e ó ir a mirar a páxina man > atopala en portugués (perdón en reintegracionista ;), penso q é o máis > productivo e é innegable que hai un galego oficial (sen entrar en discordias) > e que a lectura do reintegrado (aínda que non esixe unha iniciación) élle > estrana a moita xente, ¿non credes? do mesmo que se acepta a traducción en 4 meses do "powered by linux", tamén se poden aceptar cousas noutras normativas. podes tratar de convencer á xente (eu estou co de facelo en normativo), pero iso non implica que non aceptes o non-normativo. hai xente que se non o fai en normativo non o fai, por que lle vas proibir a publicación? > > 3- asignación. > > > > para pedir un documento hai que anuncialo na lista de correo. pasado un > > tempo prudencial(3 meses?), se non se remata pode pedilo outro. > > Penso que ó respecto disto o mellor é non asignar datas pra non ir > contando... ;) > De haber un coordinador pra cada área (coido q será a única solución á > desorganización) penso q o mellor sería que este levase o tema e de ver que > alguén non toma contacto co proxecto ou semellar esquecerse de rematar o > traballo encargase el de falar co colaborador, ¿non? xa dixen ao principio que estas normas son para "casos de forza maior": se o que o está traducindo está desaparecido en combate, se se nega simultaneamente a rematalo e a deixar que o faga outro, etc. antes pódense tomar medidas como as que dis. o de asignar tempos é precisamente para non ter que contar: anotas cando o pediu e nada máis. se non, chegado o caso, vai a haber líos do tipo "hai só un mes e medio", "non, que xa van 5", ... e o que tampouco se pode facer é deixarlle a un dous meses e a outro seis. pero isto sería só no caso de que outra persoa o queira facer tamén, se non eu creo que é mellor pasar de todo. > > 4- existencia só de coordinadores de proxectos. > > > > por exemplo, de GNU, de GNOME, de HOWOTs, de cada guia en particular, > > lista de correo, ... > > Estou completamente de acordo, debemos evitar a figura do coordinador xeral e > substituíla pola do conseso ;) ou coordinadores intermedios... ou calquera > tipo de xerarquía que coido que só faría máis lento o traballo. > Pero tamén debemos evitar que ningún coordinador controle a súa sección, isto > é, delimitar ben as atribucións da coordinación. para isto o que podemos facer é que cando haxa problemas (=a xente proteste); facer eleccións especiais. > WoDeN > > Nuno André Novo <deba...@linuxmail.org> aburinho!! ________________________________________________________________________ Manuel A. Fernández Montecelo (CrEqUe) <cre...@cfutura.com> GzLiNuX- Documentación de GNU/Linux en galego [http://gzlinux.dhs.org] GLUG- Grupo de Usuari@s Galeg@s de Linux [http://www.glug.es] Debian GNU/Linux [http://www.debian.org] <-> GNU [http://www.gnu.org]
