Ricardo,

On 7/14/06, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Vamos deixar que a MS torpedeie essas por hora... Já temos alvos
suficientes ;-)

A questão não é "torpedear" ninguém. Acredito q é preciso prevenir quem contrata SL no serviço público pq amanhã pode haver uma auditoria e o TCU não costuma ser "compreensivo". Além do mais, se uma dessas licitações for declarada ilegal de alguma forma já posso ver a nova campanha "Get the Facts" se formando. Algo como "além de mais <alguma coisa auto-elogiosa> é tbém seguro perante a Lei". :-)

De repente o pessoal tem verba pra licença de uso mas não para serviços.
O problema pode ser mais fundo e essa é a forma que algum
bem-intencionado encontra para fazer a coisa rolar.

Sim, eu entendo perfeitamente isso, já o TCU . . .

E quanto ao RHEL, existem programas que só têm suporte se rodados nele.

Claro! Todos (ou quase todos?) **proprietários** por sinal.

A questão é a seguinte: vários aqui criticam posturas mais "open source" afirmando q SL é uma questão *ética*, etc e tal. Se é por aí, não é possível ter uma postura para uns e outra para outros tantos. A lei deve ser igual para todos, sejam produtores de SL ou de SP.

Se SL é bom, SL é ético, SL é socialmente mais justo, por que não pode ser também legalmente correto? Eu não vejo gdes dificuldades nisso... :-)

[ ]s,

OJr.
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a