Em Mon, 25 Sep 2006 23:03:57 -0300
Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:

> Para ciência, Mazoni entrou em contato comigo após o último debate
> sobre a LPG-AP em PSL-Brasil, durante o qual a FSF adicionou a LPG-AP
> (ou melhor, sua tradução para inglês) como não livre.  Respondi como
> abaixo, e hoje, retornando de viagem, ele autorizou a publicação
> nestas listas e me colocou em contato com o Diretor Jurídico da
> Celepar para prosseguirmos o debate.
> 
> Aos membros da lista, pergunto: esqueci de algum ponto importante?
> Alguém tem algo a adicionar?

Alexandre!

Tenho acompanhado a maioria das coisas com alguma distância,
infelizmente, por exigência das obrigações do dia-a-dia que andam
maiores que o normal. Acho que é super importante que essa discussão
tenha sido finalmente levada à sério, e que esteja sendo conduzida. Não
consegui achar nenhum ponto faltando, e adorei a análise da FSF.

Acho que vale reforçar os dois pontos que você já argumentou: a
proteção do gestor público é importante, desde que o produto não deixe
de ser Software Livre por restrições demais na licença, ou que pelo
menos a empresa deixe claro que o software não é Livre, porque entende
que gestores públicos não podem licenciar software como Software Livre.

Claro que nós iremos discordar com a empresa nesse ponto, se for essa
última a decisão, porque não existe razão para crer que o administrador
público esteja em posição de fragilidade ao licenciar algo como
Software Livre, no nosso entendimento.

Abraço,

-- 
  Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]>
http://www.debian.org/ | http://kov.eti.br/
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a