ola..


E implementamos todo o .NET 1.0, 1.1 e 2.0
Tudo que é padronizado esta 100% implementado..
em todas as versões.

"Padronizado" em q sentido? Vc se refere ao subconjunto padronizado via ECMA ou às bibliotecas .Net (q *não* são liberadas via ECMA)? A plataforma .Net 1.x e 2.x incluem tanto aquilo q foi padronizado pelo ECMA qto as bibliotecas .Net q *não* foram submetidas ao ECMA.
Veja .. tudo que esta no ECMA esta implementao
o C# 1 e 2 , a VM , CoreLib completo...
O .NET inclui mais coisas que o ECMA .. assim como o Mono Inclui mais coisas que o ECMA.. Seria muito bom se tudo estives no ECMA tando da para do .NET como do Mono..
mas nem tudo foi colocar.. mas ja acho um grande avanço..


Pelo próprio roadmap no site do projeto (http://www.mono-project.com/Mono_Project_Roadmap) mesmo coisas um pouco mais "frugais", como System.Windows.Forms 1.1 ainda *não* foram implementadas (tá prometido para o Mono 1.2 - pode estar 99% pronto, mas não foi considerado "code complete" ainda). E pelo próprio roadmap, implementar essas classes q estão além do escopo do q foi padronizado pelo ECMA **faz parte do projeto**.
VEja o mono 1.2 ja foi disponibilizado.. ja estamos no 1.3 ..
e o windows.forms ja esta disponivel.. poucas coisas ainda aporesentam problemas.. eu tenho testado e usado com sucesso a implementacao de windows.forms do mono.


Assim, me parece q ainda há várias APIs a implementar e, nesse caso específico das classes .Net da MS, acho q será sempre um jogo de "catching-up", com a Microsoft lançando primeiro as implementações q ela achar adequadas das bibliotecas .Net e o projeto Mono correndo atrás para implementar uma versão livre e "cleam room" (para evitar os famigerados processos) das APIs.



E temos muitas coisas que o .NET não tem também
Ok. Gtk# só para começar a lista . . .

Eu poderia dizer que a lista é bem longa de addons que o mono esta suportando
hoje.
Acho que vc deve tomar cuidado com esse tipo de desinformação
Te garanto que nenhum membro do MonoBrasil falaria
isso .. E fazemos questão de deixar isso muito claro em
nossas apresentações. Se você me apresentar algum texto
do MonoBrasil ou do MonoProject que diga isso.. eu concordaria
com vc.. mas isso não existe. Se alguma pessoa fala por ai..
não faz parte do time de desenvolvimento.

Eu me referia a uma percepção q parece comum na imprensa, mesmo a técnica. Mas, em todo caso, temos na página do próprio projeto Mono (http://www.mono-project.com/Main_Page):

Em nenhum momento esta escrito "Mono é 100% compativel com .NET "
O próprio termo ja dis tudo ele é "Compativel" ... compatibilidade nao quer dizer garantia..
Alias o mono roda muito melhor aplicacoes .NET do que as VM Java livre
com o GNUClass PAth ... e teoriacamente o java free deveria ser bem mais
"compativel" com o proprio java.. em tese .. mas na prática não é bem
assim ..

"What is Mono?

Mono provides the necessary software to develop and run .NET client and server applications on Linux, Solaris, Mac OS X, Windows, and Unix. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

( . . . )

Mono allows your existing binaries to run on Linux with copy-deployment. "
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Vc não acha q aqui há bastante espaço para alguém criar expectativa de compatibilidade 100%?
Olha.. acho que meu ingles esta meio tosco ..
mas em nenhum momento o site esta dizer que o mono é 100% compativel..
nem fala em qualquer garantia que vai tudo funcionar..

Diz que ele "prove o necessário para desenvolver e rodar .NET". No meu entendimento ele diz que ele pode rodar .NET .. com o mínimo necessário. Mas isso é questão
de interpertação.


De fato, não me recordo de ninguém do MonoBrasil falando em compatibilidade 100% (embora tbém não tenha assistido a nenhuma apresentação sobre o assunto), mas este trecho no próprio site do projeto principal me faz entender de onde as dezenas de reportagens q li nos últimos anos tiraram a definição superficial de q o Mono seria um ".Net for Linux". :-)
Voce pode portar e rodar aplicações .NET no linux.. muitas e muitas empresas
estão fazendo isso com grande sucesso a lista so tem aumentado.
A tendencia é que o mono fique cada vez melhor.. e quem sabe um dia seja 100%
compativel.. mas hoje isso não é a meta principal..

Esperamos um dia atingir isso ..
Mas hoje sim.. vc pode rodar aplicações .net no Linux.. isso é um fato..



O principal objetivo do Mono é ser um excelente plataforma
de desenvolvimento de aplicacoes desktop para linux..

Você poderia me mostrar uma plataforma de desenvolvimento
desktop para linux melhor que o Mono?

Eu, particularmente, não posso, mas isso não significa muita coisa, já q há anos não desenvolvo nada em nenhuma plataforma, e hoje o máximo de programação q tenho de fazer são uns poucos scripts de suporte (normalmente shell mesmo ou, no máximo, mexer em alguma coisa q alguém já escreveu em outra linguagem), onde um VI resolve perfeitamente. ;-)

Entenda o seguinte, na plataforma gnu/linux sou usuário de mono faz tempo (não vivo sem o beagle, o tomboy e o f-spot), mas a postura um pouco mais crítica à plataforma se faz necessária na hora de tentar traçar cenários sobre a postura da MS e da Novell qdo o jogo começar a esquentar daqui a alguns meses.
Com o seu comentario
  "(não vivo sem o beagle, o tomboy e o f-spot)"
vc acabou de provar o que te fale sobre o mono ser a melhor plataforma de desenvolvimento desktop.. fico muito feliz que o principal objetivo do mono esta sendo atingido com
sucesso .. que sabe logo logo .. seremo 100% compativeis com .NET

E agora com o anuncio da MS .. poderemos implementar sem "medos" o que não
esta no ECMA. O Windows.Forms não esta pronto ate hoje pois o Miguel estava esperando o Avalon e a equipe não sabia que o Windows.Forms seria tão importante como é hoje.
Pois isso estamos atrasados na estabilizacao do Windows.Forms..

Obrigado pelos comentários
e um forte abraco..


[ ]s,

olival.junior



_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a