Vamos diferenciar as duas coisas, hardware e software, que tem lógicas
econômicas diferentes.

Software não é uma segunda discussão, foi o assunto iniciado aqui. Então
comecemos por ele. Como todos sabemos ele é licenciado e não comprado, e
é por aí que estou argumentando. Ao incluir o proprietário no programa o
governo não estaria distribuindo algo sobre o qual tem controle, estaria
entregando o produto de uma certa empresa. Se o software for livre, esse
produto não é objeto de mesmo controle e essa é uma opção real,
disponível. Se não houvesse outra tudo bem, mas há.

Sobre a manutenção: qualquer um é livre para dar manutenção em qualquer
produto, hardware ou software. Porém, se a especificação for aberta (se
o software é livre ela é, no caso do hardware não sei), as empresas ou
autônomos que prestarão esse serviço tem igualdade de competição, pois
todos tem, teoricamente, a mesma quantidade de informações sobre aquele
produto.

Sobre o hardware: é uma questão importante, temos que discutir isso
também, mas não vamos parar a outra discussão por causa dessa. Acho que
vale investigar o contrato feito pelo governo brasileiro e ver que
condições há de entrada para a indústria nacional (ou estrangeira, tanto
faz, só não pode haver privilégios para os fabricantes originais), tanto
para manutenção como para fabricação de peças. Acho que se as
informações estiverem disponíveis vai ter gente inventando coisas para
melhorar a tal máquina.

[]
rafael

Pablo Sánchez escreveu:
> Ok, então, partindo desse seu ponto de vista, vendo o hardware sendo
> um ou outro (fuck software, vamos falar sobre a base onde roda o
> software), a escolha de uma ou outra solução levaria a esse mesmo
> problema. É como se o Governo resolvesse distribuir note da Compaq, e
> não da Toshiba. Quem ia lucrar com suporte ao hardware? Vê que o
> argumento acaba tornando-se falho? Qualquer uma das duas soluções tem
> hardware muito fechado, é aquilo e pronto. Pelo menos, na solução
> nacional, a manutenção de hardware seria mantido no Brasil. Na outra,
> ia vir um babaca primo do Negromonte ou sei lá o q, só para apertar
> parafuso. Porque ele saberia qual o parafuso, e o preço vai no que lhe
> der na telha. Ou vc acha que a criança vai juntar a mesada e levar
> para consertar pagando do próprio bolso? Claro que não. O problema
> mesmo em pegar uma solução estrangeira, mesmo que baseada em Linux, ao
> meu ver, é esse, o hardware. Software é ainda uma segunda discussão.
> No caso do note brasileiro, baseado em risc, dá para colocar Linux
> também. Colocaram Windows porque foi o que quiseram colocar, mas se vc
> me der um hardware desses e pagar meu salário de uma semana, eu coloco
> um sistema livre lá para vc, facilmente. Um Linux, NetBSD, ou qualquer
> outro com suporte a processadores Risc.
>  
> Então, eis o grande problema: quem vai dar suporte ao hardware? Veja
> que por ser um programa financiado pelo governo brasileiro, isso exige
> uma estrutura aceitável de empregados e atendimento nacional. Por
> serem eles os criadores, conseguem até dispensa de licitação! Pô meu,
> não gostei do produto brasileiro vir com windows, mas discutir apenas
> o software é apenas 50% da questão. Software não funciona sem hardware.
>
>  
> Em 09/12/06, *Rafael Evangelista* <[EMAIL PROTECTED]
> <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> escreveu:
>
>     Não seria interessante termos uma lista de argumentos, talvez algo
>     feito
>     em um wiki, para responder a essa pergunta?
>
>     Em particular, penso em dois pontos: o fato de o código ser livre
>     permite que qualquer uma dessas crianças (mesmo que seja 1 em 1mil)
>     tenha condições de se tornar desenvolvedores, sem precisar de nenhum
>     código proprietário; outro é que não cabe ao Estado distribuir o
>     produto
>     de uma empresa específica, produto que o Estado não é dono, apenas
>     licenciante. Distribuir código proprietário implica no
>     favorecimento de
>     uma empresa, em detrimento de outras. É como se o governo resolvesse
>     distribuir celulares da Vivo (e não da Claro, da Tim ou qquer outra)
>
>     []
>     rafael
>
>     Wagner Meira Jr. escreveu:
>     > Isso nao e brincadeira. Eles facilmente fazem isso para destruir qq
>     > coisa que
>     > se relacione a SL. Por isso acho que o argumento de custo de
>     licencas
>     > e fraco
>     > e facilmente discutivel, como esta acontecendo em plena lista de SL.
>     >
>     > O aspecto mais relevante do software livre e estrategico, eh sobre
>     > apropriacao,
>     > eh sobre sustentabilidade, eh sobre capacidade de evolucao. Se nao
>     > tivermos um
>     > argumento tecnico robusto, ou seja, qualidade de software, nao
>     ha nada
>     > que
>     > nos sustente, dai a preocupacao com problemas tecnicos no programa
>     > Computador
>     > para Todos. O unico cenario onde uma solucao proprietaria pode
>     existir e
>     > aquele onde ainda nao houver software livre ou a solucao livre nao
>     > apresente
>     > as funcionalidades necessarias. Fora isso, nao deve haver espaco.
>     >
>     > Um abraco,
>     >
>     > Wagner
>     >
>     > Ricardo L. A. Banffy escreveu:
>     >> Eu sei que é brincadeira, mas eu falei sério. E se eles resolverem
>     >> doar licenças para esse ou outro programa parecido, como defender a
>     >> escolha de software-livre? Em que situações e por que software
>     livre
>     >> seria melhor, e em que situações a alternativa proprietária
>     >> resolveria o problema?
>     >>
>     >> Pablo Sánchez wrote:
>     >>> hummm... tática de traficante.... ;-)
>     >>>
>     >>> Em 08/12/06, *Ricardo L. A. Banffy* <[EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
>     >>> <mailto:[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>>>
>     escreveu:
>     >>>
>     >>>     E se eles doarem as licenças? Como você contra-argumentaria?
>     >>>
>     >>>     Pablo Sánchez wrote:
>     >>>      > Veja bem: vc como governante iria aumentar o custo de um
>     >>> hardware
>     >>>      > adquirindo licenças de um sistema, sendo que pode usar
>     outro sem
>     >>>      > custos?
>     >>>     _______________________________________________
>     >>>     PSL-Brasil mailing list
>     >>>     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     >>>     <mailto: PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>>
>     >>>     http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     >>>     < http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil>
>     >>>     Regras da lista:
>     >>>
>     >>>
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     ------------------------------------------------------------------------
>
>     >>>
>     >>>
>     >>> _______________________________________________
>     >>> PSL-Brasil mailing list
>     >>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     >>> Regras da lista:
>     >>>
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>     >>>
>     >> _______________________________________________
>     >> PSL-Brasil mailing list
>     >> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     >> Regras da lista:
>     >>
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>     >
>     > _______________________________________________
>     > PSL-Brasil mailing list
>     > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     <http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil>
>     > Regras da lista:
>     >
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>     >
>
>
>     --
>     Usuário Linux #352107
>     Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
>     http://rafaelevangelista.oplanob.com
>     http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate
>
>     _______________________________________________
>     PSL-Brasil mailing list
>     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
>     http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
>     Regras da lista:
>     http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista: 
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil


-- 
Usuário Linux #352107
Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
http://rafaelevangelista.oplanob.com
http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a