AHGHH!!! Devia ter relido antes de dar o submit, e não depois:

Oned está "Como está a questão no Linux Onde estão as boas ferramentas de
auditoria,"

leiam "Como está a questão no Linux? Onde estão as boas ferramentas de
AUTORIA,"


2006/12/9, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:

Perdão, onde está escrito "entre 22 soluções de software pessoal"  leiam
"entre 22 soluções de software PARA FIREWALL pessoal"

2006/12/9, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Existe um erro na argumentação sobre manutenção: a mesma acabará sendo
> provida pelo governo, até porque foi distribuído pelo governo, e como
> vivemos em uma nação paternalista que nos provê tudo, isso implica em
> licitação sobre o quem daria a manutenção, ou até dispensa da mesma sob
> alegação de ser o detentor/criador/construtor do mesmo.
>
> Software: na minha opinião, deve ser livre, por todas as questões de
> liberdade, e as notórias discussões sobre auditoria e qualidade do software
> (vejam pesquisa recente que saiu colocando, entre 22 soluções de software
> pessoal, o da MS em último lugar com pontuação 0 - depois passo o link, está
> no e-mail do trampo). O grande problema que levanto mesmo, são as
> ferramentas de auditoria. Gente, do que adianta dar uma máquina à criança se
> não houver conteúdo pedagógico compatível? Como está a questão no Linux Onde
> estão as boas ferramentas de auditoria, aquelas que qualquer professor
> conseguiria usar para criar um conteúdo seu? Lembrem que documento do OO ou
> do word, criança só lê na marra, pois é tão divertido quanto um livro de
> álgebra. Lembrem tam´bém que o conteúdo deve ser acessível off-line, pois as
> comunidades que não tem nem luz com certeza não tem link.
>
> Hardware: não deveria ser tão problemático, além do custo de assemblagem
> do equipamento, e deveria ser obrigatório apenas que se utilizasse uma
> plataforma que não esteja presa a uma solução específica de OS. Ou seja,
> qualquer uma das duas soluções deveria vir com os dois OSs compatíveis,
> dando a liberdade do país escolher a plataforma.. o que me dá medo, pois
> sabemos que sempre ganha quem tem mais recursos financeiros (porque será,
> né?).
>
>
> Em 09/12/06, Rafael Evangelista <[EMAIL PROTECTED] > escreveu:
> >
> > Vamos diferenciar as duas coisas, hardware e software, que tem lógicas
> > econômicas diferentes.
> >
> > Software não é uma segunda discussão, foi o assunto iniciado aqui.
> > Então
> > comecemos por ele. Como todos sabemos ele é licenciado e não comprado,
> > e
> > é por aí que estou argumentando. Ao incluir o proprietário no programa
> > o
> > governo não estaria distribuindo algo sobre o qual tem controle,
> > estaria
> > entregando o produto de uma certa empresa. Se o software for livre,
> > esse
> > produto não é objeto de mesmo controle e essa é uma opção real,
> > disponível. Se não houvesse outra tudo bem, mas há.
> >
> > Sobre a manutenção: qualquer um é livre para dar manutenção em
> > qualquer
> > produto, hardware ou software. Porém, se a especificação for aberta
> > (se
> > o software é livre ela é, no caso do hardware não sei), as empresas ou
> > autônomos que prestarão esse serviço tem igualdade de competição, pois
> >
> > todos tem, teoricamente, a mesma quantidade de informações sobre
> > aquele
> > produto.
> >
> > Sobre o hardware: é uma questão importante, temos que discutir isso
> > também, mas não vamos parar a outra discussão por causa dessa. Acho
> > que
> > vale investigar o contrato feito pelo governo brasileiro e ver que
> > condições há de entrada para a indústria nacional (ou estrangeira,
> > tanto
> > faz, só não pode haver privilégios para os fabricantes originais),
> > tanto
> > para manutenção como para fabricação de peças. Acho que se as
> > informações estiverem disponíveis vai ter gente inventando coisas para
> > melhorar a tal máquina.
> >
> > []
> > rafael
> >
> > Pablo Sánchez escreveu:
> > > Ok, então, partindo desse seu ponto de vista, vendo o hardware sendo
> > > um ou outro (fuck software, vamos falar sobre a base onde roda o
> > > software), a escolha de uma ou outra solução levaria a esse mesmo
> > > problema. É como se o Governo resolvesse distribuir note da Compaq,
> > e
> > > não da Toshiba. Quem ia lucrar com suporte ao hardware? Vê que o
> > > argumento acaba tornando-se falho? Qualquer uma das duas soluções
> > tem
> > > hardware muito fechado, é aquilo e pronto. Pelo menos, na solução
> > > nacional, a manutenção de hardware seria mantido no Brasil. Na
> > outra,
> > > ia vir um babaca primo do Negromonte ou sei lá o q, só para apertar
> > > parafuso. Porque ele saberia qual o parafuso, e o preço vai no que
> > lhe
> > > der na telha. Ou vc acha que a criança vai juntar a mesada e levar
> > > para consertar pagando do próprio bolso? Claro que não. O problema
> > > mesmo em pegar uma solução estrangeira, mesmo que baseada em Linux,
> > ao
> > > meu ver, é esse, o hardware. Software é ainda uma segunda discussão.
> > > No caso do note brasileiro, baseado em risc, dá para colocar Linux
> > > também. Colocaram Windows porque foi o que quiseram colocar, mas se
> > vc
> > > me der um hardware desses e pagar meu salário de uma semana, eu
> > coloco
> > > um sistema livre lá para vc, facilmente. Um Linux, NetBSD, ou
> > qualquer
> > > outro com suporte a processadores Risc.
> > >
> > > Então, eis o grande problema: quem vai dar suporte ao hardware? Veja
> > > que por ser um programa financiado pelo governo brasileiro, isso
> > exige
> > > uma estrutura aceitável de empregados e atendimento nacional. Por
> > > serem eles os criadores, conseguem até dispensa de licitação! Pô
> > meu,
> > > não gostei do produto brasileiro vir com windows, mas discutir
> > apenas
> > > o software é apenas 50% da questão. Software não funciona sem
> > hardware.
> > >
> > >
> > > Em 09/12/06, *Rafael Evangelista* <[EMAIL PROTECTED]
> > > <mailto: [EMAIL PROTECTED]>> escreveu:
> > >
> > >     Não seria interessante termos uma lista de argumentos, talvez
> > algo
> > >     feito
> > >     em um wiki, para responder a essa pergunta?
> > >
> > >     Em particular, penso em dois pontos: o fato de o código ser
> > livre
> > >     permite que qualquer uma dessas crianças (mesmo que seja 1 em
> > 1mil)
> > >     tenha condições de se tornar desenvolvedores, sem precisar de
> > nenhum
> > >     código proprietário; outro é que não cabe ao Estado distribuir o
> >
> > >     produto
> > >     de uma empresa específica, produto que o Estado não é dono,
> > apenas
> > >     licenciante. Distribuir código proprietário implica no
> > >     favorecimento de
> > >     uma empresa, em detrimento de outras. É como se o governo
> > resolvesse
> > >     distribuir celulares da Vivo (e não da Claro, da Tim ou qquer
> > outra)
> > >
> > >     []
> > >     rafael
> > >
> > >     Wagner Meira Jr. escreveu:
> > >     > Isso nao e brincadeira. Eles facilmente fazem isso para
> > destruir qq
> > >     > coisa que
> > >     > se relacione a SL. Por isso acho que o argumento de custo de
> > >     licencas
> > >     > e fraco
> > >     > e facilmente discutivel, como esta acontecendo em plena lista
> > de SL.
> > >     >
> > >     > O aspecto mais relevante do software livre e estrategico, eh
> > sobre
> > >     > apropriacao,
> > >     > eh sobre sustentabilidade, eh sobre capacidade de evolucao. Se
> > nao
> > >     > tivermos um
> > >     > argumento tecnico robusto, ou seja, qualidade de software, nao
> >
> > >     ha nada
> > >     > que
> > >     > nos sustente, dai a preocupacao com problemas tecnicos no
> > programa
> > >     > Computador
> > >     > para Todos. O unico cenario onde uma solucao proprietaria pode
> >
> > >     existir e
> > >     > aquele onde ainda nao houver software livre ou a solucao livre
> > nao
> > >     > apresente
> > >     > as funcionalidades necessarias. Fora isso, nao deve haver
> > espaco.
> > >     >
> > >     > Um abraco,
> > >     >
> > >     > Wagner
> > >     >
> > >     > Ricardo L. A. Banffy escreveu:
> > >     >> Eu sei que é brincadeira, mas eu falei sério. E se eles
> > resolverem
> > >     >> doar licenças para esse ou outro programa parecido, como
> > defender a
> > >     >> escolha de software-livre? Em que situações e por que
> > software
> > >     livre
> > >     >> seria melhor, e em que situações a alternativa proprietária
> > >     >> resolveria o problema?
> > >     >>
> > >     >> Pablo Sánchez wrote:
> > >     >>> hummm... tática de traficante.... ;-)
> > >     >>>
> > >     >>> Em 08/12/06, *Ricardo L. A. Banffy* < [EMAIL PROTECTED]
> > >     <mailto: [EMAIL PROTECTED]>
> > >     >>> <mailto: [EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]
> > >>>
> > >     escreveu:
> > >     >>>
> > >     >>>     E se eles doarem as licenças? Como você
> > contra-argumentaria?
> > >     >>>
> > >     >>>     Pablo Sánchez wrote:
> > >     >>>      > Veja bem: vc como governante iria aumentar o custo de
> > um
> > >     >>> hardware
> > >     >>>      > adquirindo licenças de um sistema, sendo que pode
> > usar
> > >     outro sem
> > >     >>>      > custos?
> > >     >>>     _______________________________________________
> > >     >>>     PSL-Brasil mailing list
> > >     >>>     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > >     <mailto: PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
> > >     >>>     <mailto: PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > >     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>>
> > >     >>>
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > >     >>>     <
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil>
> > >     >>>     Regras da lista:
> > >     >>>
> > >     >>>
> > >     
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> > >     >>>
> > >     >>>
> > >     >>>
> > >     >>>
> > >     >>>
> > >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > >     >>>
> > >     >>>
> > >     >>> _______________________________________________
> > >     >>> PSL-Brasil mailing list
> > >     >>> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > >     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org >
> > >     >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > >     >>> Regras da lista:
> > >     >>>
> > >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> > >     >>>
> > >     >> _______________________________________________
> > >     >> PSL-Brasil mailing list
> > >     >> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > >     <mailto: PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org>
> > >     >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > >     >> Regras da lista:
> > >     >>
> > >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> > >     >
> > >     > _______________________________________________
> > >     > PSL-Brasil mailing list
> > >     > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > >     <mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org >
> > >     > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > >     <http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil >
> > >     > Regras da lista:
> > >     >
> > >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> > >     >
> > >
> > >
> > >     --
> > >     Usuário Linux #352107
> > >     Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
> > >     <mailto: [EMAIL PROTECTED]>
> > >     http://rafaelevangelista.oplanob.com
> > >     http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate
> > >
> > >     _______________________________________________
> > >     PSL-Brasil mailing list
> > >     PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > >     <mailto: PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org >
> > >     http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > >     Regras da lista:
> > >     
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> > >
> > >
> > >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > _______________________________________________
> > > PSL-Brasil mailing list
> > > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > > Regras da lista:
> > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> >
> >
> > --
> > Usuário Linux #352107
> > Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED]
> > http://rafaelevangelista.oplanob.com
> > http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate
> >
> > _______________________________________________
> > PSL-Brasil mailing list
> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > Regras da lista:
> >
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
>
>

_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Responder a